Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 августа 2021 года №33-962/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-962/2021







г. Кызыл


17 августа 2021 года




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Кочергиной Е.Ю., Ойдуп У.М.,
с участием прокурора Хертек С.Ч.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ойдуп У.М. гражданское дело по исковому заявлению Куулар Ч.К. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда по апелляционным жалобам представителей ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьих лиц Министерства внутренних дел по Республике Тыва и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кызылу на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 марта 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Куулар Ч.К. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), указав, что 25 января 2017 года в отношении нее возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). В последующем - 28 июня 2017 года - в отношении Куулар Ч.К. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С момента возбуждения уголовного дела и до направления его в суд защитник Куулар Ч.К. неоднократно подавал ходатайства о его прекращении, которые оставлены без удовлетворения. В январе 2018 года уголовное дело поступило в Кызылский городской суд Республики Тыва, приговором которого 19 сентября 2018 года Куулар Ч.К. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) за отсутствием в ее деянии состава преступления. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 7 декабря 2018 года приговор отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство. Далее постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 июля 2019 года уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке ст. 237 УПК РФ. В дальнейшем постановлением следователя от 10 декабря 2019 года уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. Этим же постановлением избранная в отношении Куулар Ч.К. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за ней признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.
Со ссылкой на то, что привлечение ее к уголовной ответственности было незаконным, Куулар Ч.К. указала, что, начиная с 2017 года, она испытывала нравственные страдания, переживала о том, что ей вменяют в вину совершение тяжкого преступления, находилась в унизительных для нее статусах подозреваемой, обвиняемой и подсудимой по делу. Со слов истца, многие люди из ее окружения отвернулись от нее, считают мошенницей. Деловой репутации Куулар Ч.К. как (должность) также нанесен удар, поскольку, узнав о возбужденном в отношении нее уголовном деле, работодатели не принимали ее на работу либо, в случае трудоустройства, просили уйти по собственному желанию. В связи с потерей работы и невозможностью трудоустроиться Куулар Ч.К. не смогла оплатить обучение своей дочери в вузе, и той пришлось бросить учебу. Кроме того, истец не могла выплачивать кредит, в результате чего на основании иска банка кредитная задолженность взыскана с нее по судебному решению, с обращением взыскания на заложенное имущество - дом, который для Куулар Ч.К. и членов ее семьи является единственным жильем. Сын истца мечтал о военной карьере, однако сведения о привлечении его матери к уголовной ответственности лишили его такой возможности. Ввиду постоянных переживаний самочувствие истца ухудшилось, обострились хронические заболевания, она обращалась за медицинской помощью. Однако, будучи под подпиской о невыезде, истец на протяжении трех лет не могла покидать пределы г. Кызыла, была лишена возможности посещать лечебные источники на территории Республики Тыва, обращаться за медицинской помощью к специалистам за пределами республики.
Со ссылкой на положения ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Куулар Ч.К. просила суд о взыскании с Минфина России за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство внутренних дел по Республике Тыва (далее - МВД по Республике Тыва), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кызылу (далее - УМВД России по г. Кызылу).
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 марта 2021 года исковые требования Куулар Ч.К. удовлетворены в части взыскания с Минфина России 600 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица УМВД России по г. Кызылу Сат О.Ч. с решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. По мнению апеллянта, Куулар Ч.К. не привела доказательств причинения ей морального вреда, при этом размер присужденной компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости, является завышенным.
Представитель ответчика Минфина России Сайбуу А.М. также не согласился с решением, в поданной апелляционной жалобе просил о его отмене со ссылкой на следующее. Истцом не представлены доказательства причинения ей морального вреда, а также ухудшения ее психического и физического состояния. Кроме того, не установлена причинно-следственная связь между действиями государственных органов и наступившими для Куулар Ч.К. негативными последствиями. Суд не учел того, что жизни и здоровью истца ничего не угрожало, в отношении нее не распространялись сведения, порочащие ее честь и достоинство. Ссылка истца о непринятии ее на работу в связи с уголовным преследованием несостоятельна, поскольку отказ работодателя вынесен в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда и потому не основан на законе. Хронические заболевания Куулар Ч.К. не возникли у нее в период уголовного преследования, их периодическое обострение свойственно течению любого хронического заболевания, ввиду чего нельзя согласиться с доводами истца об ухудшении ее самочувствия. Материалы дела не содержат сведений о том, что работодатели вынуждали Куулар Ч.К. увольняться с работы в связи с уголовным преследованием, напротив, она увольнялась по собственному желанию. Невозможность оплаты обучения дочери и исполнения кредитных обязательств, по мнению апеллянта, не является следствием возбуждения в отношении истца уголовного дела. Представитель ответчика отмечает, что сам по себе факт избрания в отношении истца меры пресечения не означает того, что последней причинены нравственные страдания, поскольку подписка о невыезде - самая мягкая мера, не запрещающая свободное передвижение лица при условии уведомления следователя. Помимо того, срок нахождения Куулар Ч.К. под подпиской следует исчислять с октября 2017 года, а не как установлено судом - с 28 июня 2017 года. По данным причинам представитель считает размер компенсации морального вреда не соответствующим характеру и объему нравственных страданий Куулар Ч.К., просил принять новое решение об отказе в иске.
Представитель третьего лица МВД по Республике Тыва Куулар Ю.Ц. в апелляционной жалобе также указала на то, что факт причинения истцу физических и нравственных страданий не доказан, отсутствует причинно-следственная связь между уголовным преследованием Куулар Ч.К. и негативными последствиями для нее.
Истцом на апелляционные жалобы поданы возражения, с просьбой оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представитель третьего лица МВД по Республике Тыва Куулар Ю.Ц., поддержала доводы апелляционной жалобы.
Истец Куулар Ч.К., ее представитель Сарыглар Ч.В. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили оставить судебное решение без изменения.
Ответчики Минфина России, УМВД России по г. Кызылу извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Тем самым рассмотрение дела произведено по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Прокурор Хертек С.Ч., просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В ст. 53 Конституции Российской Федерации указано, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ указано, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст. 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.
При этом в ч. 2 ст. 136 УПК РФ установлено, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В ст. 1100 ГК РФ указано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25 января 2017 года старшим следователем СУ УМВД России по г. Кызылу возбуждено уголовное дело в отношении Куулар Ч.К. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Кызылу от 28 июня 2017 года в отношении Куулар Ч.К. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
16 ноября 2017 года Куулар Ч.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 сентября 2018 года Куулар Ч.К. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в ее деянии состава преступления. Этим же приговором ранее избранная в отношении Куулар Ч.К. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 7 декабря 2018 года оправдательный приговор, постановленный в отношении Куулар Ч.К., отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд.
Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 июля 2019 года уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке ст. 237 УПК РФ. В этом же судебном акте указано на оставление без изменения избранной в отношении обвиняемой Куулар Ч.К. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 25 сентября 2019 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.
В последующем постановлением следователя от 10 декабря 2019 года уголовное дело в отношении Куулар Ч.К. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. Этим же постановлением следователя избранная в отношении Куулар Ч.К. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за ней в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для их частичного удовлетворения.
При определении размера компенсации морального вреда, судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, длительность уголовного преследования - с начала 2017 года по конец 2019 года, то есть на протяжении почти 3 лет, а также факт того, что в отношении Куулар Ч.К. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.
В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
Вопреки доводам апелляционных жалоб суд первой инстанции сделал верный вывод об ухудшении психического и физического состояния Куулар Ч.К. в связи с уголовным преследованием, основываясь на свидетельских показаниях, а также на медицинских документах, представленных истцом.
Доводы представителя ответчика о том, что уголовное преследование Куулар Ч.К. никак не могло отразиться на ее трудовых правах, в том числе при принятии на работу и увольнении, несостоятельна, поскольку истцом представлена справка, в которой указано, что истцу отказано в приеме на работу ввиду наличия возбужденного уголовного дела (л.д. 59, том N 2).
Кроме того, обоснованы доводы истца о том, при трудоустройстве на должность **, наличие факта привлечение к уголовной ответственности являлось существенным препятствием. Тем самым причинен ущерб деловой репутации истца, которая является по специальности ** и незаконное привлечение её к уголовной ответственности по факту мошенничества ** повлекло для нее ограничение в трудоустройстве.
Несостоятельные доводы апелляционных жалоб о том, что истцом не доказана степень причинения ей моральных страданий, незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Из материалов дела следует, что в результате увольнения с работы, истец лишилась финансовой возможности оплачивать ипотечный кредит, в результате банк произвел взыскание кредитной задолженности в судебном порядке с обращением взыскания на заложенное имущество-квартиру, в которой она проживает по настоящее время. Имея на момент возбуждения уголовного дела стабильную работу и постоянный финансовый источник, истец лишилась этого в результате привлечения к уголовной ответственности, что не позволило ей должным образом выполнить свои финансовые обязательства.
Истец указала, что, не имея работу, оформилась на пенсию по старости с января 2019 года, размер которой меньше той суммы, на которую она бы могла рассчитывать, если бы трудовой стаж её не прервался, и она была бы трудоустроена (л.д. 117, том N 2).
В настоящий момент с пенсии истца удерживают 50% во исполнение требований банка (л.д. 65, том N 2).
Заслуживают внимание доводы истца о том, что она претерпела в результате процессуальных механизмов нравственные потрясения: допросы в качестве подозреваемой, обвиняемой, подсудимой; изъятия отпечатков пальцев рук; неоднократные вызовы в судебные заседания в качестве подсудимой; оглашение приговора, отмены его вышестоящим судом, возврат уголовного дела в органы следствия для производства дополнительного расследования.
Изложенное находится в прямой причинно-следственной связи между действиями государственных органов и наступившими для Куулар Ч.К. негативными последствиями.
Кроме того, сам факт принятия в отношении Куулар Ч.К. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении также умаляет ее нематериальные блага. Применение меры пресечения само по себе накладывает ограничение на личную свободу гражданина, вынуждая его согласовывать свои перемещения с компетентными органами, что не может не изменить привычного образа жизни истца.
Иные доводы апелляционных жалоб судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда, не подтверждаются материалами дела и не влекут отмены или изменения судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 августа 2021 года, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка