Дата принятия: 08 мая 2020г.
Номер документа: 33-962/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2020 года Дело N 33-962/2020
город Мурманск
8 мая 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Хмель М.В.
Самойленко В.Г.
при секретаре
Грошенко Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-91/2020 по иску Смирнова Владимира Андреевича к Гасанову Фархаду Асадхан оглы, обществу с ограниченной ответственностью "Теплый Дом" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 30 января 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Смирнова Владимира Андреевича к Гасанову Фархаду Асадхан оглы, обществу с ограниченной ответственностью "Теплый дом" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом N 01 от 14 октября 2019 года.
Взыскать с Гасанова Фархада Асадхан оглы в пользу Смирнова Владимира Андреевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Смирнов В.А. обратился в суд с иском к Гасанову Ф.А. оглы и обществу с ограниченной ответственностью "Теплый Дом" (далее - ООО "Теплый Дом"), в котором просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ..., оформленное протоколом N 01 от 14 октября 2019 г.
В обоснование исковых требований указал, что участие в общем собрании не принимал, бланк решения подписан неустановленным лицом. В голосовании также не принимали участия собственники квартир * и другие собственники жилых помещений многоквартирного дома, т.е. кворума при принятий решений не имелось.
Кроме того, инициатором собрания нарушены требования к уведомлению собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания.
Протокольным определением суда от 14 января 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сервис" (далее - ООО "Комфорт-Сервис") и муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска" (далее - МКУ УЖКХ).
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Гасанов Ф.А. оглы с иском не согласился.
Представитель ответчика ООО "Теплый дом", будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ООО "Комфорт-Сервис" и ГЖИ Мурманской области, извещенных в установленном законом порядке о времени и месте разрешения спора.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Теплый дом", ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что в нарушение пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не направил в адрес ООО "Теплый дом" копии документов, приложенных к исковому заявлению.
Приводит довод о неверном распределении судебных расходов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Смирнов В.А., ответчик Гасанов Ф.А. оглы, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик ООО "Теплый Дом", третьи лица ООО "Комфорт-Сервис", Государственная жилищная инспекция Мурманской области, МКУ УЖКХ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятия ими решений регламентирован статьями 45 - 47 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Пунктом 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Одновременно пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Смирнов В.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру * в многоквартирном доме ... (л.д. 10).
В период с 11 октября 2019 г. по 14 октября 2019 г. собственниками указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования было проведено общее собрание, по итогам которого управляющей компанией избрано ООО "Теплый Дом". Данное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформлено соответствующим протоколом общего собрания N 01 от 14 октября 2019 г. (л.д. 103-107).
Полагая решение общего собрания незаконным, принятым с нарушением порядка созыва и в отсутствие необходимого кворума, истец обратился с данным иском в суд.
Удовлетворяя требования истца и признавая недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ..., проведенного в очно-заочной форме, и оформленного протоколом N 01 от 14 октября 2019 г., суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями жилищного и гражданского законодательства, регулирующего порядок его созыва, проведения и принятия решений, и с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что при принятии решения общего собрания допущены существенные нарушения норм действующего жилищного законодательства, которые выразились как в нарушении порядка его созыва, подготовки и проведения, так и в отсутствие требуемого кворума на общем собрании.
Законность выводов суда в указанной части подателем апелляционной жалобы не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по направлению в адрес ООО "Теплый дом" копий документов, приложенных к исковому заявлению, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Смирнов В.А. в соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска представил кассовые чеки, согласно которым 7 ноября 2019 г. Гасанову Ф.А. оглы, ООО "Теплый дом" и ГЖИ Мурманской области направлялись документы посредством заказной корреспонденции, в приложенных кассовых чеках адресатами указаны поименованные в исковом заявлении ответчики и третье лицо с указанием адресов их местонахождения (л.д. 21-23).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о неверном распределении судебных расходов, также не влекут отмену либо изменение решения суда, поскольку расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления правомерно взысканы в пользу истца с ответчика Гасанова Ф.А. оглы как с инициатора проведения общего собрания, решение которого признано недействительным.
По смыслу положений статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ООО "Теплый Дом" не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является ни собственником помещений в многоквартирном доме, ни инициатором общего собрания.
Иных доводов, имеющих правовое значение для разрешения спора, апелляционная жалоба не содержат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 30 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
