Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 25 июня 2019 года №33-962/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2019 года Дело N 33-962/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Ельчаниновой Г.А.,
судей Захаровой Л.В., Яроцкой Н.В.,
при секретаре Бошковой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Суворова Д.В. на определение Дновского районного суда Псковской области от 03 апреля 2019 года, которым постановлено:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Резерв-Логистик" удовлетворить.
Снять запрет на регистрационные действия на залоговое имущество: здание, назначение нежилое (магазин), этажность 2, общая площадь 356,0 кв.м., инв. N 4030, лит А, адрес объекта: ***, кадастровый номер объекта ***.
Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Дновского районного суда Псковской области от 22 февраля 2018 года с ООО "Дом" в пользу Суворова Д.В. взыскана задолженность по договору поставки в размере 331028 руб.
Определением Дновского районного суда от 12 декабря 2017 года в рамках рассматриваемого спора был установлен запрет на проведение регистрационных действий в отношении следующего имущества: магазин, назначение: нежилое, двухэтажный, общая площадь 356,0 кв.м., инв.N 4030, лит А, адрес объекта: ***, кадастровый номер объекта ***, ангар - модуль, назначение: нежилое, одноэтажный, общая площадь 523,1 кв.м., инв.N751, лит. А, адрес объекта: ***.
ООО "Резерв-Логистик", в связи с передачей ему права залога от Банка ВТБ (ПАО) по договору от 22 марта 2018 года, обратилось в суд с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий на залоговое имущество, поскольку ввиду приостановления государственной регистрации по причине наложенных судом обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества, решение Псковского городского суда от 12 декабря 2016 года об обращении взыскания на заложенное имущество не может быть исполнено.
В судебном заседании представитель ООО "Резерв-Логистик" Жуков А.Ю. заявление по изложенным в нем основаниям поддержал.
Представитель Банка ВТБ (ПАО) Бабкина Т.А. требования ООО "Резерв-Логистик" полагала подлежащими удовлетворению.
Суворов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых выразил несогласие с заявлением ООО "Резерв-Логистик".
Судебный пристав-исполнитель ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Суворов Д.В. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что в силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению лица, участвующего в деле, которым ООО "Резерв-Логистик" не является.
Поскольку судебные решения, которыми в пользу Суворова Д.В. с ООО "Дом" взысканы денежные средства, не исполнены, заявление ООО "Резерв-Логистик" в силу ч. 3 указанной выше нормы подлежит отклонению.
Ссылается на то, что вопрос об отмене обеспечительных мер уже рассматривался судом и определением Дновского районного суда от 26 июля 2018 года в удовлетворении указанных требований было отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции руководствовался ст. 144 ГПК и пришел к выводу о том, что необходимости в дельнейшем применении мер обеспечительного характера по данному делу не имеется.
Данный вывод суда соответствует нормам права и подтверждается материалами дела.
В соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Как следует из материалов дела, 07 октября 2013 года между банком ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком ООО "Дом" было заключено кредитное соглашение N 721/2006-0000652, в обеспечение которого заключен договор об ипотеке, в том числе и в отношении магазина, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер объекта ***.
Решением Псковского городского суда от 12 декабря 2016 года указанное выше кредитное соглашение расторгнуто и обращено взыскание на заложенное имущество.
Решением Дновского районного суда от 22 февраля 2018 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 15 мая 2018 года, удовлетворен иск Суворова Д.В. к ООО "Дом" о взыскании задолженности по договору поставки, в рамках которого определением суда от 12 декабря 2017 года было удовлетворено его ходатайство о наложении запрета регистрационных действий в отношении ряда объектов недвижимости, в число которых входит и нежилое помещение с КН ***.
Согласно договору уступки прав (требований) от 22 марта 2018 года N12 права (требования) по кредитному договору и договору об ипотеке от 07 октября 2013 года Банком ВТБ (ПАО) были переданы ООО "Резерв-Логистик", которое в связи с необходимостью государственной регистрации ипотеки просит суд снять запрет на регистрационные действия в отношении спорного имущества.
Поскольку ООО "Дом" 02 июля 2018 года исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, 15 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области прекращены исполнительные производства в отношении указанного Общества, о чем Суворов Д.В. был уведомлен, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 419 ГК РФ, ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правомерно удовлетворил заявление ООО "Резерв-Логистик" и снял запрет на регистрационные действия в отношении спорного имущества.
Доводы частной жалобы о нарушении судом ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, согласно которой обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда, в то время как ООО "Резерв - Логистик" не является лицом, участвующим в данном гражданском деле, не могут быть приняты во внимание, поскольку ООО "Дом" ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ, а сохранение запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества нарушает права заявителя как залогодержателя.
Другие доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм действующего законодательства при его вынесении, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Дновского районного суда Псковской области от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Суворова Д.В.- без удовлетворения.
Председательствующий: Ельчанинова Г.А.
Судьи: Захарова Л.В.
Яроцкая Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка