Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25 апреля 2019 года №33-962/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 33-962/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Четыриной М.В.,




судей


Володкевич Т.В., Мелентьевой Ж.Г.,




при секретаре


Архангельской Е.А.,




рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 25 апреля 2019 года материал по частной жалобе Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее по тексту - ПАО "Камчатскэнерго") на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 февраля 2019 года (в редакции определения от 7 марта 2019 года об исправлении описки), которым постановлено:
Исковое заявление ПАО "Камчатскэнерго" оставить без движения.
Предоставить истцу срок для исправления указанных недостатков по "25" февраля 2019 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в суд с исковым заявлениемк Завгарову Р.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии, пени по основания, изложенным в иске.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 февраля 2019 года исковое заявление оставленобез движения со ссылкой на несоблюдение требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, заявителю предложено в срок по 25 февраля 2019 года включительно исправить недостатки искового заявления.
Определением судьи этого же суда от 7 марта 2019 года исправлена описка в установочной части определения от 4 февраля 2019 года, а именно правильно указано наименование ответчика - Завгаров Р.Д.
В частной жалобе ПАО "Камчатскэнерго" просит определение судьи от 4 февраля 2019 года отменить, как незаконное, указывая, что копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 24 ноября 2017 года по делу N является процессуальным документом, подтверждающим факт оплаты государственной пошлины за вынесение приказа. Полагает, что судья при подготовке дела к рассмотрению по существу мог затребовать у мирового судьи материал по судебному приказу, где имеется подлинник платежного документа об оплате государственной пошлины.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выноситопределениеоб оставлении заявлениябез движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
В силу абз. 1 п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о её возврате из бюджета или со дня её уплаты в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины прилагаются решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для ее полного возврата, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абз. 2 п. 6 ст. 333.40 НК РФ).
Как усматривается из представленных материалов, к исковому заявлению приложено платежное поручение от 22 января 2019 года об оплате государственной пошлины в размере 1 394 руб., при том, что размер государственной пошлины, подлежащей уплате по заявленному иску, составляет 2 788 руб.
В обоснование заявления о зачете ранее уплаченной госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, истцом приложена копия определения мирового судьи от 24 ноября 2017 года об отмене судебного приказа. Иных документов, указанных в абз. 2 п. 6 ст. 333.40 НК РФ, не представлено.
Исходя из положений ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, учитывая, что документы, предусмотренные законом и необходимые для разрешения вопроса о зачете уплаченной госпошлины, истцом не представлены, судья пришел к правильному выводу об оставлении искового заявлениябез движенияс предоставлением срока для исправления указанных недостатков.
Доводы частной жалобы о предоставлении суду копииопределениямирового судьи об отмене судебного приказа, не влияют на законность вынесенного определения при отсутствии указанных в абз. 2 п. 6 ст. 333.40 НК РФ платежного поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины по ранее вынесенному судебному приказу.
При таких обстоятельствах определение судьи, проверенное в пределах доводов частной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 февраля 2019 года (в редакции определения от 7 марта 2019 года об исправлении описки) оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка