Дата принятия: 25 апреля 2018г.
Номер документа: 33-962/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2018 года Дело N 33-962/2018
Судья Мисилина О.В. Дело N 2-5402/33-962
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 апреля 2018г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Котихиной А.В. и Сергейчика И.М.
при секретаре Ивановой М.С.
с участием представителя ответчика Владимирова П.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. по апелляционной жалобе АО "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2017г. гражданское дело по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Сахтариди А.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
установила:
АО "Россельхозбанк" (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Сахтариди А.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам в сумме 63892386 рублей 30 копеек.
В обоснование иска Банк указал, что 16 апреля 2013г. между АО "Россельхозбанк" и ООО "Новгородские теплицы" заключен договор об открытии кредитной линии N130800/0014 (далее по тексту кредитный договор 1), а также дополнительные соглашения к нему N1 от 27.05.2013, N2 от 10.06.2013, N3 от 27.06.2013, N4 от 25.07.2013, N5 от 11.09.2013, N6 от 30.09.2013, N7 от 29.10.2013, N8 от 31.10.2013, N9 от 03.12.2013, N10 от 04.12.2013, N11 от 25.12.2013, N12 от 30.12.2013, N13 от 17.01.2014, N14 от 30.01.2014, N15 от 28.02.2014, N16 от 31.03.2014, N17 от 30.06.2014, N18 от 31.03.2015, N19 от 30.12.2015, N20 от 31.03.2016. По условиям кредитного договора 1 Банк открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, по совокупному размеру входящих в её состав лимитов выдачи не превышающую 100 000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 13,31% годовых в порядке и на условиях, предусмотренных договором. С учетом дополнительного соглашенияN18 от 31.03.2015г. процентная ставка составила 17,69%, затем согласно дополнительному соглашению N19 от 30.12.2015г. - 18,91%, далее - 19,43% согласно дополнительному соглашению N20 от 31.03.2016г. Погашение кредита (основного долга) должно осуществляться согласно графику (приложение N1 кредитному договору). Окончательный срок возврата кредита с учетом дополнительного соглашения N20 от 31.03.2016г. определен 24 марта 2017г.
Способом обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору является договор поручительства физического лица от 16 апреля 2013г. N130800/0014-9/1, заключенный между Банком и Сахтариди А.П. (с учетом дополнительного соглашения N 17 от 16.04.2014г.).
Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, а заемщик свои обязательства перед Банком не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 07 декабря 2016г. составила 37717183 рубля 68 копеек.
11 сентября 2013г. между АО "Россельхозбанк" и ООО "Новгородские теплицы" заключен договор об открытии кредитной линии N130800/0054 (далее по тексту кредитный договор 2), а также дополнительные соглашения к нему N1 от 30.09.2013, N2 от 29.10.2013, N3 от 31.10.2013, N4 от 03.12.2013, N5 от 04.12.2013, N6 от 25.12.2013, N7 от 17.01.2014, N8 от 30.01.2014, N9 от 28.02.2014, N10 от 31.03.2014, N11 от 30.06.2014, N12 от 31.03.2015, N13 от 30.12.2015, N14 от 31.03.2016. По условиям кредитного договора 2 Банк открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, по совокупному размеру входящих в её состав лимитов выдачи не превышающую 55000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 13% годовых в порядке и на условиях, предусмотренных договором. С учетом дополнительного соглашенияN12 от 31.03.2015г. процентная ставка составила 17,69%, затем согласно дополнительному соглашению N13 от 30.12.2015г. - 18,91%, далее - 19,43% согласно дополнительному соглашению N14 от 31.03.2016г. Погашение кредита (основного долга) должно осуществляться согласно графику (приложение N1 кредитному договору). Окончательный срок возврата кредита с учетом дополнительного соглашения N14 от 31.03.2016г. определен 24 марта 2017г.
Способом обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору является договор поручительства физического лица от 11 сентября 2013г. N130800/0054-9, заключенный между Банком и Сахтариди А.П. (с учетом дополнительного соглашения N11 от 30.06.2014г.).
Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, а заемщик свои обязательства перед Банком не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 07 декабря 2016г. составила 25175202 рубля 62 копейки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Новгородские теплицы" и ЗАО "МИРЭМ".
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2017г. в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" отказано.
В апелляционной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение норм права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает на неправомерность вывода суда о прекращении поручительства, поскольку поручителем заранее было дано согласие на любое изменение обеспеченного поручительством обязательства. Также указывает, что в силу закона и договора поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, а солидарные должники согласно ст.323 ГК РФ остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В возражениях на апелляционную жалобу Сахтариди А.П. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель АО "Россельхозбанк", ООО "Новгородские теплицы", ЗАО "МИРЭМ" и Сахтариди А.П. не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и доводы возражений, заслушав представителя ответчика Владимирова П.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение отмене или изменению не подлежит.
Из материалов дела судом установлено, что 16 апреля 2013г. между Банком и ООО "Новгородский теплицы" заключен договор об открытии кредитной линии N130800/0014, по условиям которого (с учетом дополнительных соглашений) Банк обязался открыть заемщику кредитную линию в сумме 100000 000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 13,31% (согласно дополнительному соглашению N18 от 31.03.2015г. - 17,69%, согласно дополнительному соглашению N19 от 30.12.2015г. - 18,91%, согласно дополнительному соглашению N20 от 31.03.2016г. - 19,43%) годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору 16 апреля 2013г. между Банком и Сахтариди А.П. заключен договор поручительства N130800/0014-9/1.
Также 11 сентября 2013г. между Банком и ООО "Новгородский теплицы" заключен договор об открытии кредитной линии N130800/0054, по условиям которого (с учетом дополнительных соглашений) Банк обязался открыть заемщику кредитную линию в сумме 55000 000рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 13% (согласно дополнительному соглашению N12 от 31.03.2015г. - 17,69%, согласно дополнительному соглашению N13 от 30.12.2015г. - 18,91%, согласно дополнительному соглашению N14 от 31.03.2016г. - 19,43%) годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору от 11 сентября 2013г. между Банком и Сахтариди А.П. заключен договор поручительства N130800/0054-9.
Свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 07 декабря 2016г. составила 62982386 рублей 30 копеек, в том числе: по договору от 16 апреля 2013г. - 37717183 рубля 68 копеек, по договору от 11 сентября 2013г. - 25175202 рубля 62 копейки.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 07 декабря 2016г. в отношении ООО "Новгородские теплицы" введена процедура банкротства - наблюдение.
03 марта 2017г. определением Арбитражного суда Новгородской области требования АО "Россельхозбанк" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.361, 363, 367 ГК РФ, пришел к выводу о прекращении договора поручительств между Банком и Сахтариди А.П. При этом суд исходил из того, что окончательный срок возврата кредитов без ведома поручителя был продлен до 24 марта 2017г., а потому последний должен отвечать перед кредитором с учетом согласованных с ним сроков погашения основного долга.
Судебная коллегия с таким выводом соглашается. Свои выводы суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал, оснований не соглашаться с ними и мотивами, изложенными в решении суда, у судебной коллегии не имеется.
Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
В договорах поручительства, заключенных истцом с Сахтариди А.П., срок их действия установлен не был. В п.4.2 договоров указано, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору об открытии кредитной линии в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4 договоров, т.е. письменное требование об исполнении обязательств по договору.
Указанное условие противоречит п.6 ст.367 ГК РФ, предусматривающему императивное условие, связывающее прекращение (сохранение) поручительства исключительно с предъявлением кредитором иска к поручителю.
Судом установлено, что срок возврата кредита сторонами кредитного договора неоднократно изменялся, в соответствии с дополнительными соглашениями к кредитным договорам N20 от 31 марта 2016г. и N14 от 31 марта 2016г. окончательный срок возврата кредитов определен 24 марта 2017г.
При этом договорами с поручителем был согласован срок возврата кредита по кредитному договору 1 до 07 апреля 2014г., а по кредитному договору 2 - до 09 сентября 2014г.
В дальнейшем дополнительным соглашением N5 от 31 марта 2014г. кредитором и поручителем был согласован срок возврата кредита по кредитному договору 1 до 25 февраля 2015г., изменение срока по кредитному договору 2 не согласовывалось.
Согласно п.1.7 договором поручительства поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями договоров об открытии кредитной линии, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий договора об открытии кредитной линии, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено договором об открытии кредитной линии. В смысле настоящего договора под "неблагоприятными последствиями" стороны понимают, в том числе, пролонгацию срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки.
Вместе с тем, указанным условием договора не предусмотрены пределы изменения обязательства (например, денежная сумма или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения обеспеченного обязательства, и т.п.), при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.
Таким образом, несмотря на наличие в договоре заранее данного поручителем согласия в случае изменения обязательства отвечать за кредитора на измененных условиях, в данном случае поручитель на основании п.2 ст.367 ГК РФ отвечает на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.
Иск к поручителю предъявлен Банком 06 октября 2017г., то есть за пределами годичного срока со дня наступления срока исполнения обязательств должника, согласованного с поручителем, в связи с чем основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности с поручителя отсутствовали.
На основании изложенного оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом также допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Российский сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Судьи: А.В. Котихина
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
