Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30 марта 2018 года №33-962/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2018 года Дело N 33-962/2018
от 30 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кущ Н.Г.,
судей: Шефер И.А., Карелиной Е.Г.,
при секретаре Климашевской Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" на определение Ленинского районного суда г.Томска от 06.02.2018 о передаче дела по подсудности.
Заслушав доклад судьи Шефер И.А., судебная коллегия
установила:
ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" обратилось в Ленинский районный суд с исковым заявлением к Шакирову Ф.К., Шакирову О.К., Абдуллаевой А.О. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 22 декабря 2017 года указанное исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда г. Томска.
Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Томска от 06.02.2018 гражданское дело направлено на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Томска.
В частной жалобе представитель ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" Слуднев П.А. просит определение суда первой инстанции отменить и передать дело в суд первой инстанции. Ссылается в обоснование доводов жалобы на то, что двое из ответчиков - Шакиров Ф.К., Абдуллаева А.О. проживают на территории Ленинского района г.Томска.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Передавая гражданское дело на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска, суд первой инстанции исходил из того, что дело принято к производству Ленинского районного суда г. Томска с нарушением правил подсудности, так как ни один из ответчиков не проживает на территории Ленинского района г. Томска. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, находит его обоснованным и соответствующим установленным обстоятельствам.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с общим правилом подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
С учетом вышеуказанных норм суд вправе рассматривать место регистрации ответчика в качестве его постоянного места жительства, если это обстоятельство не опровергнуто иными доказательствами.
Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности на рассмотрение Октябрьского районного суда г.Томска, суд первой инстанции исходил из того, что местом жительства ответчика Шакирова Ф.К. является жилое помещение по адресу: /__/, относящееся к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Томска.
Как следует из материалов дела, ответчик Шакиров Ф.К. зарегистрирован и проживает по адресу: /__/, что подтверждается ходатайством Шакирова Ф.К. о передаче дела по подсудности (л.д.114), протоколом судебного заседания от 22.01.2018 (л.д.141). Кроме того, данное обстоятельство подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, которое Шакиров Ф.К. получил лично по адресу: /__/ (л.д.154).
Поскольку каких-либо данных, объективно подтверждающих место фактического проживания в настоящее время Шакирова Ф.К. по адресу: /__/, материалы дела не содержат, то судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о передаче дела в Октябрьский районный суд г. Томска.
Довод частной жалобы о том, что Абдуллаева А.О. проживает на территории Ленинского района г.Томска, признан судебной коллегией несостоятельным, поскольку Абдуллаева А.О. неоднократно заявляла, что зарегистрирована и проживает по адресу: /__/, что подтверждается заявлением Абдуллаевой А.О. (л.д. 120). Кроме того, данное обстоятельство подтверждается справкой отдела адресно-справочного бюро УФМС России по Томской области (л.д.140).
Таким образом, указанные адреса места жительства в настоящее время Шакирова Ф.К. и Абдуллаевой А.О. к юрисдикции Ленинского районного суда г. Томска не относятся.
Доводы, изложенные в частной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о подсудности и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Томска от 06.02.2018 оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка