Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 марта 2018 года №33-962/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N 33-962/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Доценко Е.В.
судей Богониной В.Н., Литвиновой А.М.
при секретаре Бондаренко О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробова И.В. к Коробовой К.Г. об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении
по апелляционной жалобе Коробовой К.Г.
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 ноября 2017 года
Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М., объяснения ответчика Коробовой К.Г., ее представителя Ларионова А.Ю., поддержавших приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия
установила:
Коробова К.Г. и Коробов И.В. являются долевыми собственниками (по ? доли) в праве на жилое помещение - квартиру общей площадью 40,1 кв. м., кадастровый номер N, расположенной по адресу: <адрес>.
Дело инициировано иском Коробова И.В. к Коробовой К.Г., который, с учетом уточнения исковых требований, просит суд устранить препятствия в пользовании квартирой N, расположенной по адресу: <адрес>, выдав ключи от спорной квартиры, вселить.
Решением суда исковые требования Коробова И.В. удовлетворены, постановлено обязать ответчика Коробову К.Г. не чинить Коробову И.В. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., передав ему ключи от замка двери указанной квартиры, вселить его в указанное жилое помещение.
В апелляционной жалобе Коробова К.Г. просит решение суда отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований Коробову И.В. отказать, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом истца Коробова И.В. (конверт с отметкой "истек срок хранения" вернулся в адрес суда), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия, в порядке, установленном судом.
В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Установив факт нарушения жилищных прав Коробова И.В., являющегося собственником ? доли, в пользовании жилым помещением, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем его вселения в указанной квартиру и выдаче комплекта ключей от входной двери.
Выводы суда обоснованы, мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания их неправильными не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Доводы жалобы о недоказанности создания Коробовой К.Г. препятствий в пользовании истцом спорной квартирой не убедительны.
Из материалов дела следует, Коробова К.Г. и Коробов И.В. являются долевыми собственниками (по ? доли) в праве на спорное жилое помещение. Брак между супругами расторгнут 21.03.2017. Общее хозяйство не ведется. Непроживание истца в спорной квартире и наличие между бывшими супругами конфликтных отношений сторонами не оспаривалось ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.
Кроме того, судом установлено, что ключи от спорной квартиры ответчиком истцу до настоящего времени не переданы. Довод о том, что имеющийся у истца ключ, по мнению ответчика, идентичен ключу от замка входной двери спорной квартиры, достоверными доказательствами не подтвержден.
Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Доказательств наличия у истца ключа от входной двери спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется.
Доводы в апелляционной жалобе, направленные на оспаривание судебного постановления, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, представленным доказательствам в решении дана надлежащая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ч.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 ноября 2017 года по делу по иску Коробова И.В. к Коробовой К.Г. об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробовой К.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка