Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 апреля 2018 года №33-962/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2018 года Дело N 33-962/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Черчинской М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Стребкова Виктора Дмитриевича на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 1 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении его исковых требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете назначенной пенсии.
Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения представителя ответчика Лубенниковой М.И., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стребков В.Д. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (далее - ГУ-УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ, Управление) о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете назначенной пенсии. Требования мотивировал тем, что с 06.10.2016 является получателем страховой пенсии по старости. При назначении пенсии ответчиком не включен в страховой стаж период его работы с 11.01.2011 по 07.04.2016 в должности столяра-станочника в ООО "Непоседа" по причине неуплаты работодателем страховых взносов. Ссылаясь на отсутствие его вины в неуплате страховых взносов, просил возложить на ответчика обязанность включить спорный период в страховой стаж и произвести перерасчет назначенной страховой пенсии по старости с 06.10.2016, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В судебном заседании истец Стребков В.Д. настаивал на удовлетворении иска. Пояснил, что в спорный период работа носила непостоянный характер, заработная плата выплачивалась нерегулярно по мере поступления заказов.
Представители ответчика Белоногов И.К., Лубенникова М.И. исковые требования не признали. Суду пояснили, что в индивидуальном лицевом счете истца сведения о периоде работы в ООО "Непоседа" отсутствуют, в спорный период работодателем страховые взносы не начислялись и не уплачивались, что исключает возможность его включения в страховой стаж.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований Стребкова В.Д.
С решением суда не согласен истец.
В апелляционной жалобе он просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов указывает, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой позволяет не включать в страховой стаж периоды работы, за которые страховые взносы работодателем не уплачены. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя. Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для отказа во включении периода работы в страховой стаж при определении права на трудовую пенсию. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, по мнению апеллянта, не учел данные разъяснения, возложив на него ответственность за невыполнение обязанности работодателя по уплате страховых взносов. Считает необоснованным вывод суда о возможности включения в страховой стаж только тех периодов работы, за которые страховые взносы начислены, но не уплачены. Таких положений действующее законодательство не содержит. Полагает, наличие трудового договора и записи в трудовой книжке является достаточным доказательством осуществления им трудовой деятельности в спорный период. Ответчиком факт работы в ООО "Непоседа" не оспаривался, а судом не было предложено представить дополнительные доказательства в подтверждение данного факта. Считает, что режим работы в указанной организации правового значения для настоящего спора не имеет. Обязанность работодателя по уплате страховых взносов не зависит от занятости работника, регулярности выплаты заработной платы. ООО "Непоседа" 13.06.2017 прекратило свою деятельность. О том, что работодателем не произведены необходимые отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, истцу известно не было.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 11 названного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила).
Пунктом 4 названных Правил предусмотрено, что при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Пунктом 43 Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона N 27-ФЗ).
В соответствии со ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
По смыслу приведенных норм права, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой пенсии в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Как следует из материалов дела, Стребков В.Д. с 06.10.2016 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ.
Судом установлено, что при назначении пенсии в страховой стаж истца пенсионным органом не был включен период его работы с 11.01.2011 по 07.04.2016 в должности столяра-станочника в ООО "Непоседа" по причине отсутствия в системе индивидуального (персонифицированного) учета сведений о начислении страховых взносов за указанный период.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж периода работы истца с 11.01.2011 по 07.04.2016 в должности столяра-станочника в ООО "Непоседа" и перерасчете назначенной страховой пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о данном периоде работы застрахованного лица работодателем в пенсионный орган не предоставлялись, а потому отсутствуют предусмотренные законом основания для его включения в страховой стаж.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он постановлен при правильном применении норм материального права и основан на фактических обстоятельствах дела.
Действительно, имеющаяся в материалах дела выписка из индивидуального лицевого счета Стребкова В.Д. не содержит сведений о периоде его работы в ООО "Непоседа", о начисленных и уплаченных страховых взносах. Следовательно, в спорный период страховые взносы не начислялись и не уплачивались в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Наличие записи в трудовой книжке и трудовой договор о работе Стребкова В.Д. в ООО "Непоседа" при отсутствии сведений в индивидуальном лицевом счете, по мнению судебной коллегии, не является безусловным основанием для включения спорного периода в страховой стаж при отсутствии других доказательств, подтверждающих осуществление истцом трудовой деятельности в оспариваемый период, за который страховые взносы не только не уплачивались, но и не начислялись. Из пояснений истца, данных в суде первой инстанции, следует, что работы в ООО "Непоседа" фактически не было, ежемесячно заработную плату он не получал.
При таких обстоятельствах решение пенсионного органа об отказе во включении в страховой стаж истца вышеуказанного периода работы является обоснованным, а вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца правильным.
Судебная коллегия находит несостоятельной ссылку апеллянта на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку в названных постановлениях изложена правовая позиция о периодах работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы. В рассматриваемом же случае в системе индивидуального (персонифицированного) учета сведения о периоде работы истца в ООО "Непоседа" вообще отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.
Таким образом, нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 1 февраля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Стребкова Виктора Дмитриевича - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Г.П. Пархомович
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка