Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 октября 2018 года №33-962/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 33-962/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Шихановой О.Г.
судей Антакановой Е.В.
Шовгуровой Т.А.
при секретаре Аксеновой А.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя третьего лица Класова А.А. - Лиджиева М.Ю. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 августа 2018 года об оставлении без рассмотрения исковых требований Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Усунцыновой В.С. о расторжении договора аренды земельного участка.
Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г., выслушав объяснения представителя третьего лица Класова А.А. - Лиджиева М.Ю., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия обратилось в суд с иском к Усунцыновой В.С. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности освободить земельный участок, передаче земельного участка по акту приёма-передачи, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В соответствии с постановлением Администрации г. Элисты от 22 декабря 2015 года N (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) Усунцыновой В.С. предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена на территории г. Элисты, с кадастровым номером N (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), площадью (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) кв.м, расположенный по адресу: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). В соответствии с условиями договора аренды, заключенным на срок до 21 декабря 2035 года, ответчик обязался вносить арендную плату. В нарушение договора у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 3 450 руб. 61 коп., в том числе основной долг в размере 3 160 руб. 71 коп., пени в размере 289 руб. 90 коп. По состоянию на 7 июля 2017 года задолженность по арендной плате составляла 3 450 руб. 61 коп. Требования о необходимости погашения задолженности по арендной плате от 10 октября 2016 года N (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), от 17 июля 2017 года N (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), направленные ответчику, не исполнены.
Министерство просило суд взыскать с Усунцыновой В.С. задолженность по арендной плате в размере 3 450 руб. 61 коп.; расторгнуть договор аренды от 22 декабря 2015 года N (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ); обязать Усунцынову В.С. передать спорный земельный участок по акту приёма-передачи Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.
В судебном заседании представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Басангов Ч.В. исковые требования уточнил, пояснив, что в период рассмотрения дела в суде ответчик задолженность по арендной плате погасила, в связи с чем просил расторгнуть договор аренды от 22 декабря 2015 года N (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ); обязать Усунцынову В.С. передать земельный участок по акту приёма-передачи Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.
Ответчик Усунцынова В.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.
Представитель ответчика Гидеев Б.Б. исковые требования не признал, пояснив, что уведомления Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия об уплате задолженности по арендной плате, о расторжении договора аренды, судебные извещения о времени и месте проведения судебных заседаний Усунцынова В.С. не получала. Задолженность по арендной плате у Усунцыновой В.С. отсутствует, поскольку уплатила задолженность в ноябре 2017 года. По обращению Усунцыновой В.С. от 15 ноября 2017 года решением Элистинского городского Собрания пятого созыва N11 от 21 декабря 2017 года спорный земельный участок включен в зону жилой застройки первого типа (Ж-1/20), исключен из производственно-коммунальной зоны первого типа (П-1/34).
Третье лицо Класов А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Представитель третьего лица Класова А.А. - Лиджиев М.Ю. просил суд удовлетворить исковые требования, пояснив, что по договору аренды от 11 мая 2018 года N 168/2018-д/а, заключенному между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и Класовым А.А., арендатором спорного земельного участка является последний, право аренды предоставлено на срок с 5 мая 2018 года по 4 мая 2038 года, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 4 июня 2018 года.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 августа 2018 года исковые требования Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Усунцыновой В.С. о расторжении договора аренды земельного участка - оставлены без рассмотрения.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Усунцыновой В.С. о возложении обязанности освободить земельный участок, передать земельный участок по акту приёма-передачи - отказано.
В частной жалобе представитель третьего лица Класова А.А. - Лиджиев М.Ю. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что вопреки выводам суда первой инстанции материалами дела подтверждается соблюдение Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия претензионного порядка разрешения спора. Требования о необходимости погашения задолженности по арендной плате от 10 октября 2016 года N (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), от 17 июля 2017 года N (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), направленные ответчику, ею исполнены не были. При этом ответчику предоставлялся разумный срок для исполнения обязательств. Кроме этого, соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора было установлено судом при рассмотрении дела в рамках заочного производства.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя без рассмотрения исковые требования Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о расторжении договора аренды земельного участка, суд руководствовался положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что по настоящему делу истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Судебная коллегия считает, что с данным выводом согласиться нельзя.
Из материалов дела видно, что 22 декабря 2015 года между Управлением по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты и Усунцыновой В.С. заключен договор аренды земельного участка. Предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером N (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), площадью (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) кв.м, расположенный по адресу: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).
Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора аренды земельного участка, арендатор обязался вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере, указанном в расчете арендной платы (Приложение 1). Внесение арендной платы осуществляется ежеквартально в размере 1/4 от общего размера годовой арендной платы согласно Приложению 1. Платежи по арендной плате за использование земельного участка вносятся арендатором: за 1, 2, 3 кварталы до 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом; за 4 квартал до 25 декабря текущего года.
В нарушение условий договора аренды ответчиком с четвертого квартала 2015 года по первый квартал 2017 года арендная плата не вносилась, в результате чего по состоянию на 17 июля 2017 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 3160 руб. 71 коп. и пени в размере 289 руб. 90 коп.
Размер задолженности ответчиком не оспаривается. Доказательств выплаты задолженности, суду не представлено.
В случае если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
По смыслу вышеуказанной нормы закона право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
Из материалов дела следует, что истец требует расторгнуть договор аренды земельного участка, ссылаясь на статью 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложив до 09 августа 2017 года одновременно погасить задолженность по арендной плате и расторгнуть договор аренды земельного участка.
Поскольку статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Основанием для обращения Министерства в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 4-го квартала 2015 года по 1-й квартал 2017 года (6 платежей) по договору аренды земельного участка от 22 декабря 2015 года, что привело к образованию задолженности.
В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлено уведомления от 10 октября 2016 года N (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), от 17 июля 2017 года N (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Басангов Ч.В. указал, что ответчику направлялось одно уведомление, согласно которому Министерство предложило Усунцыновой В.С. в срок до 09 августа 2017 года погасить задолженность по арендной плате и пени в сумме 3450 руб. 61 коп.; расторгнуть договор аренды и передать земельный участок по акту приема-передачи.
Из материалов дела следует, что Усунцынова В.С. уведомление истца от 17 июля 2017 года N (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) о расторжении договора аренды получила 9 августа 2017 года. Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия с настоящим исковым заявлением обратилось 23 октября 2017 года, т.е. по истечении тридцатидневного срока.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы закона, а также, что размер задолженности ответчика превышает двухмесячную арендную плату, досудебный порядок, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюден, претензия получена ответчиком, суд первой инстанции необоснованно оставил без рассмотрения исковые требования Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о расторжении договора аренды земельного участка в порядке статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что определение не отвечает требованиям закона и подлежит отмене, с направлением гражданского дела для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 330, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 августа 2018 года отменить и гражданское дело по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Усунцыновой В.С. о расторжении договора аренды земельного участка направить в Элистинский городской суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий О.Г. Шиханова
Судьи Е.В. Антаканова
Т.А. Шовгурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка