Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 20 июня 2017 года №33-962/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2017 года Дело N 33-962/2017
 
г. Майкоп 20 июня 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Сиюхова А.Р.
судей: Мерзакановой Р.А. и Тачахова Р.З.
при секретаре Хамирзовой А.А.
с участием представителя Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» по доверенности - Жирновой П.Р.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» Казанчевской О.С. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14.07.2016 года по иску Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» к Хутызу ФИО13 о возврате земельного участка и по встречному иску Хутыза ФИО14 к Комитету по управлению имуществом МО «Город Майкоп» об обязании заключить дополнительное соглашение к договору и признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., пояснения представителя Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» по доверенности - Жирновой П.Р., полагавшей обжалуемое судебное решение подлежащим отмене с вынесением нового решения о возврате земельного участка, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14.07.2016 года:
- в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» к Хутызу ФИО15 о возврате земельного участка - отказано;
- встречные исковые требования Хутыза ФИО16 к Комитету по управлению имуществом МО «Город Майкоп» об обязании заключить дополнительное соглашение к договору и признании права собственности - удовлетворены;
- Комитет по управлению имуществом МО «Город Майкоп» обязан заключить с Хутызом ФИО17 дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка от ... № на пять лет, начиная с ... , в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу;
- признано за Хутызом ФИО18 право собственности на сооружение - асфальтобетонное мощение, площадью < данные изъяты> кв.м., расположенное по < адрес> в < адрес> Республики Адыгея.
В апелляционной жалобе представитель Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» Казанчевская О.С. просит решение отменить, и принять по делу новое решение, которым обязать Хутыза З.А. возвратить Комитету по управлению имуществом МО «Город Майкоп» по акту приёма-передачи земельный участок площадью < данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: < адрес>; отказать Хутызу З.А. в удовлетворении требования об обязании заключить дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка от ... № на пять лет, начиная с ... ; отказать Хутызу З.А. в удовлетворении требования о признании права собственности на сооружение - асфальтобетонное мощение, площадью < данные изъяты> кв.м., расположенное по < адрес> в < адрес> Республики Адыгея.
В обосновании своих доводов истец указывает, что согласно п. 2.2. договора аренды земельного участка указанный договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея. Вместе с тем, пунктом 2.4 договора предусмотрено, что государственная регистрация должна быть проведена в трёхмесячный срок с момента его подписания, то есть до ... . Вместе с тем Хутыз З.А. злоупотребив своими правами, зарегистрировал указанный договор лишь ... . Таким образом суд первой инстанции неверно определил срок действия договора аренды, что повлекло за собой вынесение незаконного решения.
Вывод суда о праве собственности Хутыза З.А. на асфальтобетонное мощение площадью < данные изъяты> кв.м. также противоречит нормам закона, поскольку его укладка производилась поверх уже имевшегося на земельном участке покрытия, таким образом лишь улучшая его. При этом, Хутыз З.А. не обращался к собственнику земельного участка за разрешением на проведение подобного улучшения.
Также необоснованно, вышеуказанное асфальтобетонное покрытие было признано недвижимым имуществом.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом, на основании договора аренды земельного участка от ... № заключённого между Комитетом по управлению имуществом МО «Город Майкоп» и Хутызом З.А., последний принял в пользование на 5 лет земельный участок площадью < данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: < адрес>.
Согласно п. 2.2. Договора, последний вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея.
На сновании п. 2.4 Договора, в случае если государственная регистрация Договора, не будет обеспечена Арендатором в трёхмесячный срок с момента его подписания, Арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора и изъять участок.
В случае уклонения Арендатора от государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключённого на срок 1 год и более, Арендодатель имеет право изъять земельный участок без возмещения возможных убытков Арендатору (п. 4.1.4 Договора)
Согласно материалов дела, договор № от ... был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по < адрес> ... .
Из материалов дела следует, что акт приёма-передачи земельного участка по договору аренды № от ... , согласно которого Арендодателем (Комитетом по управлению имуществом МО «< адрес>») передан, а Арендатором (Хутызом З.А.) принят земельный участок площадью < данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: < адрес>, был составлен ... , то есть в день его подписания.
Арендная плата Арендатором вносилась ежемесячно, начиная с октября ... года. Таким образом, Арендатор фактически приступил к пользованию и распоряжению земельным участком с ... , и в нарушение условий Договора не осуществил его регистрацию с установленный Договором трёхмесячный срок.
На основании изложенного судебная коллегия полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости исчисления течения срока Договора с ... .
Согласно п. 4.4.3 Договора, Арендатор имеет право по истечении срока действия Договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных Сторонами условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия Договора.
Из материалов дела следует, что письменное заявление Хутыза З.А. о продлении срока договора аренды № от ... поступило Арендодателю ... , то есть после истечения срока действия Договора ( ... ).
Согласно техническому паспорту, выданному Отделением ТИ по < адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по < адрес>, на сооружение - мощение, площадью < данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: < адрес>, год ввода в эксплуатацию - ... , правообладателем данного сооружения с ... значится Хутыз З.А.
В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Согласно статье 130 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии со статьёй 218 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.
Соответственно, право собственности, в том числе на асфальтобетонное мощение как на самостоятельный объект гражданских прав может возникнуть в том случае, если оно создано именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализировано в качестве объекта недвижимости.
Это судом первой инстанции учтено не было. Обстоятельства того, был ли построен истцом объект недвижимости, то есть было ли осуществлено мощение арендованного земельного участка с соблюдением соответствующих норм и правил или же мощение представляет собой элемент благоустройства и предназначено для обеспечения в пределах территории автостоянки потребностей в проходе, проезде, предметом исследования и оценки суда не являлись.
Между тем представитель истца в апелляционной жалобе указывает на то, что на арендованной Хутызом З.А. территории уже существовало асфальтовое покрытие, Хутызом З.А. же было осуществлено лишь покрытие его новым асфальтовым полотном.
При этом из договора строительного подряда от ... , заключенного между Хутызом З.А. и ООО «Микс-Юг-Торг» и положенного судом в обоснование вывода о том, что ответчиком осуществлен текущий ремонт асфальтобетонного покрытия на участке по адресу: < адрес>. Доказательств наличия обязательства ООО «Микс-Юг-Торг» осуществить строительство асфальтобетонного покрытия как объекта недвижимости в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах строительство асфальтобетонного покрытия за счет личных средств само по себе не влечет возникновения у Хутыза З.А. права собственности на сооружение - мощение, площадью < данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: < адрес>.
Недвижимое имущество согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ является правовой, а не строительной категорией, поэтому технический паспорт на объект - асфальтобетонное мощение, не является правоустанавливающим документом, не служит доказательством создания такого объекта в качестве недвижимости, а содержат только описания его фактического состояния.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ... отменить и постановить по делу новое решение.
Исковое заявление Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» к Хутызу ФИО19 о возврате земельного участка площадью 894 кв.м., расположенный по адресу: ... - удовлетворить.
В удовлетворении встречного иска Хутыза ФИО20 к Комитету по управлению имуществом МО «Город Майкоп» об обязании заключить дополнительное соглашение к договору и признании права собственности на сооружение - асфальтобетонное мощение, площадью < данные изъяты> кв.м., расположенное по < адрес> в < адрес> Республики Адыгея - отказать.
Председательствующий  
 А.Р. Сиюхов
Судьи:  
 Р.А. Мерзаканова, Р.З. Тачахов
копия верна:
Судья  
 Верховного Суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка