Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 октября 2017 года №33-962/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2017 года Дело N 33-962/2017
 
17 октября 2017г. г.Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.,
судей Андреевой А.В.,
Кутлановой Л.М.,
при секретаре Бадаеве М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулькиной Т.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приютненском районе Республики Калмыкия о назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента первичного обращения в пенсионный орган по апелляционной жалобе истца Кулькиной Т.В. на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 8 августа 2017г.
Заслушав доклад судьи Кутлановой Л.М., объяснения истца Кулькиной Т.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Приютненском районе Республики Калмыкия Бембиновой С.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Кулькина Т.В. обратилась в суд с иском Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приютненском районе Республики Калмыкия (далее - УПФР в Приютненском районе РК) о назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента первичного обращения в пенсионный орган.
В обоснование заявленных требований истец указала следующее. 8 августа 2016г. она обратилась в УПФР в Приютненском районе РК с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости. 3 февраля 2017г. решением заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Приютненском районе РК в назначении досрочной страховой пенсии по старости ей было отказано из-за отсутствия требуемого законом стажа на соответствующих видах работы. Не согласившись с решением комиссии, Кулькина Т.В. подала исковое заявление в суд. 22 марта 2017г. Приютненский районный суд РК своим решением удовлетворил исковые требования в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 1 июня 2017г. указанное решение суда изменено, из мотивировочной и резолютивной частей решения исключено указание на возложение на ответчика обязанности назначить Кулькиной Т.В. досрочно трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста, с 8 августа 2016г. ввиду отсутствия у истца требуемого 25-летнего стажа. 16 июня 2017г. истец представила в УПФР в Приютненском районе РК архивную справку, подтверждающую ее работу в июле 1989г. в качестве воспитателя детского сада «< Данные изъяты>» Приютненского сельского Совета. Ответчик включил 30 дней в льготный стаж и предоставил Кулькиной Т.В. право на пенсию с 31 июля 2016г., но назначил пенсию со 2 июня 2017г., т.е. с момента второго обращения в пенсионный орган. Полагает, что на момент подачи заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости 8 августа 2016г. она уже имела 25-летний стаж педагогической деятельности.
Считая незаконным решение ответчика в части назначения ей пенсии по старости со 2 июня 2017г., просила обязать УПФР в Приютненском районе Республики Калмыкия назначить ей досрочно страховую пенсию по старости с момента первичного обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. с 8 августа 2016г.
Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 8 августа 2017г. в удовлетворении исковых требований Кулькиной Т.В. отказано.
В апелляционной жалобе Кулькина Т.В. просит отменить оспариваемое решение суда и удовлетворить заявленные ею требования. Считает, что, с учетом работы в июле 1989г. в детском саду «< Данные изъяты>» воспитателем, она на момент обращения с заявлением в пенсионный орган 8 августа 2016г. имела 25-летний стаж педагогической деятельности. Следовательно, по мнению истца, ответчик обязан назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 8 августа 2016г.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Кулькина Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель УПФР в Приютненском районе РК Бембинова С.А. просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушения норм материального права и неправильного применения норм процессуального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Кулькиной Т.В., суд исходил из того, что на дату первоначального обращения истца за назначением пенсии - 8 августа 2016г., как и на дату принятия решения об отказе в назначении пенсии-3 февраля 2017г., право на пенсию у истца еще не возникло, правовые основания для назначения Кулькиной Т.В. досрочной страховой пенсии ранее, чем со 2 июня 2017г., отсутствуют. Кроме того, суд, ссылаясь на часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, указал в решении, что спор о назначении страховой пенсии с момента первоначального обращения истца в пенсионный орган был уже разрешен судом апелляционной инстанции по ранее рассмотренному делу с участием одних и тех же сторон.
С такими выводами суда согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Частью 4 статьи 5 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.
В силу части 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее, чем через 3 месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии (части 2 и 3 статьи 22 ФЗ «О страховых пенсиях»).
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, материалов пенсионного дела, 8 августа 2016г. Кулькина Т.В. обратилась в УПФР в Приютненском районе РК с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от 3 февраля 2017г. № 26 в назначении пенсии Кулькиной Т.В. отказано, в связи с отсутствием требуемого специального 25-летнего стажа педагогической деятельности. При этом, из специального стажа истца исключены периоды ее учебы в < Данные изъяты> и на курсах повышения квалификации.
Не согласившись с решением пенсионного органа, Кулькина Т.В. обратилась в суд с иском о включении указанных периодов учебы в специальный педагогический стаж.
Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 22 марта 2017г. исковые требования Кулькиной Т.В. удовлетворены. На УПФР по Приютненскому району РК возложена обязанность зачесть Кулькиной Т.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период ее обучения в < Данные изъяты> с 4 декабря 1991г. по 4 марта 1996г., периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с 6 по 15 ноября 2008г., с 4 по 8 мая 2008г., с 10 сентября по 10 октября 2012г., с 17 по 19 марта 2014г. и назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста, с 8 августа 2016г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 1 июня 2017г. из мотивировочной и резолютивной частей решения Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 22 марта 2017г. исключено указание на возложение обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приютненском районе Республики Калмыкия назначить Кулькиной Т.В. досрочно трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста, с 8 августа 2016г. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение Приютненского районного суда РК от 22 марта 2017г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 1 июня 2017г. имеют преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу в части включения периодов учебы в специальный педагогический стаж Кулькиной Т.В.
2 июня 2017г. Кулькина Т.В. вновь обратилась в УПФР по Приютненскому району РК с заявлением о назначении пенсии. 16 июня 2017г. Кулькина Т.В. получила в администрации Приютненского районного муниципального образования две архивные справки о работе < Данные изъяты> (Кулькиной) Т.В. в июле 1989г. в детском саду «< Данные изъяты>» Приютненского сельского совета. В тот же день справки были представлены ею в пенсионный орган.
Решением начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Приютненском районе РК от 21 июня 2017г. Кулькиной Т.В. назначена пенсия по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со 2 июня 2017г.
Признавая законность решения пенсионного органа от 21 июня 2017г. суд первой инстанции указал, что на момент первичного обращения Кулькиной Т.В. с заявлением о назначении пенсии 8 августа 2016г., как и на момент вынесения пенсионным органом решения об отказе в назначении пенсии 3 февраля 2017г., Кулькина Т.В. не имела необходимого 25-летнего стажа педагогической деятельности.
Между тем, с учетом периодов учебы Кулькиной Т.В. в < Данные изъяты> и на курсах повышения квалификации, незаконно исключенных пенсионным органом при подсчете специального стажа, стаж педагогической деятельности истца в учреждениях для детей, независимо от их возраста, на 8 августа 2016г. составил 24 года 11 месяцев 19 дней (период работы воспитателем в Приютненском детском саду «< Данные изъяты>» с 16 августа 1991г. по 2 декабря 1991г. - 3 месяца 17 дней, период учебы на очном отделении в < Данные изъяты> с 4 декабря 1991г. по 4 марта 1996г. - 4 года 3 месяца 1 день, период работы в Приютненском детском саду «< Данные изъяты>» и < Данные изъяты> гимназии с 7 марта 1996г. по 7 августа 2016г. - 20 лет 5 месяцев 1 день).
Поскольку Кулькина Т.В. после первичного обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии 8 августа 2016г. продолжает работать учителем в Муниципальном казенном общеобразовательном учреждении «< Данные изъяты>» по настоящее время, на 19 августа 2016г. она уже имела 25-летний стаж работы по специальности и с этого времени у нее возникло право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
При таких обстоятельствах, УПФР по Приютненскому району РК при рассмотрении 3 февраля 2017г. первичного обращения Кулькиной Т.В. от 8 августа 2016г., располагая сведениями о наличии у Кулькиной Т.В. требуемого специального стажа, обязано было досрочно назначить ей страховую пенсию по старости со дня возникновения права на нее - с 19 августа 2016г. При этом, назначение пенсии не с даты обращения с заявлением-8 августа 2016г., а с более поздней даты-19 августа 2016г., не противоречит требованиям ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», поскольку в данном случае соблюдается условие назначения пенсии не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Ввиду изложенного выводы суда первой инстанции об отсутствии у Кулькиной Т.В. права на досрочное назначение страховой пенсии по старости на момент рассмотрения 3 февраля 2017г. первичного заявления о назначении пенсии, не соответствуют вышеизложенным нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.
Нельзя согласиться и с утверждениями суда о том, что спор о назначении страховой пенсии по первичному обращению истца в пенсионный орган был разрешен судом апелляционной инстанции.
Так, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РК своим апелляционным определением от 1 июня 2016г. исключила из мотивировочной и резолютивной частей решения суда первой инстанции указание на возложение обязанности на ГУ-УПФР в Приютненском районе РК назначить Кулькиной Т.В. досрочно трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста, с 8 августа 2016г. Решение суда было изменено апелляционной инстанцией ввиду нарушения норм процессуального права, поскольку суд вышел за пределы заявленных истцом требований. Также, судебная коллегия исходила из того, что на дату подачи заявления (8 августа 2016г.) истец не имела стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии. Вопрос о правомерности отказа пенсионного органа в назначении Кулькиной Т.В. досрочной страховой пенсии судебной коллегией не разрешался. Таким образом, указание суда на обстоятельства, установленные решением Приютненского районного суда РК от 22 марта 2017г., как на основание отказа в удовлетворении исковых требований Кулькиной Т.В. по настоящему делу, является неправомерным.
Нарушение пенсионных прав Кулькиной Т.В. не было устранено УПФР по Приютненскому району РК и при рассмотрении повторного обращения истца о назначении пенсии, что свидетельствует о незаконности решения от 21 июня 2017г. в части назначения Кулькиной страховой пенсии по старости со 2 июня 2017г.
В силу изложенного судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 8 августа 2017г. отменить.
Исковые требования Кулькиной Т.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение начальника Государственного учреждения -Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Приютненском районе Республики Калмыкия от 21 июня 2017г. в части назначения Кулькиной Т.В. страховой пенсии по старости со 2 июня 2017г.
Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Приютненском районе Республики Калмыкия назначить Кулькиной Т.В. досрочно страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста, с 19 августа 2016г.
Председательствующий И.В.Басангов
Судьи А.В.Андреева
Л.М.Кутланова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка