Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-9621/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-9621/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Б.Г. Абдуллаева,
судей А.И. Мирсаяпова и В.Г. Сазоновой,
при ведении протокола помощником судьи Ахатовым А.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.Г.Сазоновойгражданское дело по апелляционной жалобе Герасимова Романа Анатольевича на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 марта 2020 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Взыскать с Романа Анатольевича Герасимова в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" сумму оплаченного страхового возмещения в размере 56 500 руб., в возврат госпошлины 1 895 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Герасимова Р.А. и его представителя Набиуллина И.Н. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество (далее по тексту-АО) "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к Герасимову Р.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ/Lada госномер Р 205 РК/116.
14.11.2018г. по вине водителя автомобиля ВАЗ/Lada госномер .... Герасимова Р.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВАЗ/Lada госномер .... причинены механические повреждения.
Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
В нарушение пункта 2 статьи 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 56 500 руб.
Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.
18.04.2019г. ответчику направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, которая оставлена без удовлетворения.
АО "Группа Ренессанс Страхование" просило взыскать с ответчика в возмещение ущерба 56 500 руб. и возврат госпошлины.
Представитель истца на судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик и его представитель в судебном заседании с иском не согласились, просили в иске отказать.
Судом вынесено решение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.
Герасимов Р.А., не соглашаясь с постановленным по делу решением, в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, поскольку норма, на которую ссылается истец как на основание своих требований признана утратившей силу с принятием Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Также выражает несогласие с выводом суда, что истец не был извещен о ДТП, поскольку потерпевший представил в страховую компанию надлежащим образом оформленное извещение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Герасимов Р.А. и его представитель апелляционную жалобу поддержали по основаниям в ней изложенным.
Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах своей неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ/Lada госномер ..... (л.д.23).
14.11.2018г. по вине водителя автомобиля ВАЗ/Lada госномер .... Герасимова Р.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВАЗ/Lada госномер .... причинены механические повреждения(л.д.12-16).
Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (л.д.21-22).
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 56 500 руб.
Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страховой компании потерпевшего причиненные вследствие страхового случая убытки (л.д.8-11,17-20).
Герасимов Р.А. в адрес истца в установленный пятидневный срок не направил извещение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
18.04.2018г. ответчику направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, которая оставлена без удовлетворения (л.д.24).
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств выполнения требований части 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО ответчиком, в связи с чем, у истца на основании пункта "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Закон об ОСАГО позволяет оформить документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, при этом вред причинен только транспортным средствам, а обстоятельства причинения вреда, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП (статья 11.1).
Документы о ДТП от 14 ноября 2018 года оформлены водителями Герасимовым Р.А. и Чукловым Е.М., управлявшим автомобилем, принадлежащим на праве собственности Коноваловой Л.А., с применением указанного упрощенного порядка. Виновным в ДТП себя признал Герасимов Р.А., который при движении за автомобилем под управлением Чуклова Е.М. не обеспечил соблюдение безопасной дистанции.
На момент ДТП гражданская ответственность владельцев участвовавших в ДТП транспортных средств была застрахована у разных страховщиков: ответственность потерпевшего - в АО Страховое общество "Талисман", ответственность причинителя вреда - в АО "Группа Ренессанс Страхование".
По заявлению потерпевшей АО Страховое общество "Талисман" 16 ноября 2018 года организовало осмотр ее автомобиля и 11 марта 2019 года осуществило страховую выплату в размере 56500 рублей.
Материалами дела подтверждено, что 19 марта 2019 года АО "Группа Ренессанс Страхование" в рамках соглашения о прямом возмещении убытков возместило указанную сумму АО Страховое общество "Талисман" по его требованию.
Согласно пункту 2 статьи 11.1 закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Водитель Герасимов Р.А. в нарушение приведенной нормы Закона об ОСАГО в установленный срок бланк извещения о ДТП в адрес АО "Группа Ренессанс Страхование" не направил.
При этом преставление извещения потерпевшим в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, не свидетельствует об исполнении указанной обязанности причинителем вреда в страховую компанию, где застрахована его гражданская ответственность.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене судебного постановления не являются, поскольку в силу части 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу.
Пункт "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу с 1 мая 2019 года (Федеральный закон от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ), однако исходя из даты ДТП положения пункта "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО подлежат применению к правоотношениям сторон, поскольку согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом, при этом Федеральный закон от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ не предусматривает распространение каких-либо содержащихся в нем положений на отношения, возникшие до введения его в действие.
Таким образом, в целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимова Р.А.- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
