Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 33-9620/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 33-9620/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Фомина В.И.,
судей Абашевой Д.В., Симоновой Т.В.,
при секретаре Нечаевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19.10.2020 года дело по частной жалобе Максимова Сергея Вячеславовича на определение Свердловского районного суда г. Перми от 26.06.2020 года о прекращении производства по делу, частным жалобам Галиаскарова Эльдара Рафисовича, Имайкина Романа Инвертовича на определение Свердловского районного суда г. Перми от 17.08.2020 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения ответчиков Имайкина Р.И., Галиаскарова Э.Р., представителя ответчиков Жижина А.М., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Максимов С.В. обратился в суд с иском к Имайкину Р.И., Имайкину И.А., Галиаскарову Э.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
Определением Свердловского районного суда г. Перми от 26.06.2020 года производство по делу было прекращено, поскольку заявленные требования, тождественны ранее заявленным в ходе рассмотрения уголовного дела. В обоих случаях целью подачи иска является получение истцом денежных средств, вложенных в КПКГ "Держава" и в последующем похитивших их ответчиками.
На указанное определение 21.07.2020 года Максимовым С.В. подана частная жалоба, в которой он просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что заявленные в рамках уголовного дела требования и заявленные по настоящему делу требования не являются тождественными.
Кроме этого, Максимовым С.В. было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования определения суда, с указанием на то, что 26.06.2020 года была оглашена только резолютивная часть определения суда, в полном объеме определение суда было изготовлено позднее. 26.06.2020 года копия определения суда истцу не вручалась и на указанную дату мотивировочная часть определения отсутствовала.
Определением Свердловского районного суда г. Перми от 17.08.2020 года Максимову С.В. был восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Свердловского районного суда от 26.06.2020 года о прекращении производства по делу.
В частных жалобах Галиаскаров Э.Р., Имайкин Р.И. просят отменить определение Свердловского районного суда г. Перми от 17.08.2020 год в связи с нарушением судом норм процессуального права, полагают, что у Максимова С.В. не имелось уважительных причин при наличии которых имелись основания для восстановления пропущенного процессуального срока.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно нее.
В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.
Течение срока начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 224 ГПК РФ со дня, следующего за днем вынесения определения, и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число.
В силу абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.
Судебная коллегия полагает, что при вынесении определения от 17.08.2020 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы судом не учтено, что действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.
Как следует из материалов дела, определением Свердловского районного суда г. Перми от 26.06.2020 года производство по гражданскому делу N 2-468/2020 по иску Максимова С.В. к Имайкину Р.И., Имайкину И.А., Галиаскарову Э.Р. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением прекращено.
Резолютивная часть определения оглашена судом в судебном заседании 26.06.2020 года.
Мотивированное определение изготовлено судом 29.06.2020 года.
Таким образом, срок на подачу частной жалобы на определение суда от 26.09.2020 года истек 20.07.2020 года.
С частной жалобой на определение суда от 26.06.2020 года Максимов С.В. обратился в суд 21.07.2020 года с пропуском установленного законом срока.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалоб, представления в установленный для этого срок.
По смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пропущенный срок для подачи частной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи частной жалобы.
Предусматривая условия восстановления процессуального срока, законодатель исходил из того, что сама по себе возможность восстановления процессуального срока служит дополнительной гарантией реализации права на оспаривание судебного акта, при доказанности уважительности причин пропуска срока и не может быть безграничной, произвольной, должна основываться на объективных данных и фактических обстоятельствах, не ущемлять прав иных участников процесса.
Вместе с тем доказательств наличия причин, объективно препятствующих подаче частной жалобы в установленный законом срок, Максимовым С.В. суду не предоставлено, материалы дела таких доказательств не содержат.
В заявлении о восстановлении процессуального срока Максимов С.В. сослался только на то обстоятельство, что 26.06.2020 года в день оглашения резолютивной части определения ему не было выдано мотивированное определение суда.
Однако не указал обстоятельств, препятствовавших ему подать частную жалобу в установленный законом срок после получения копии мотивированного определения суда 30.06.2020 года.
Судебная коллегия считает, что получив копию определения 30.06.2020 года у Максимова С.В. была возможность его своевременного обжалования до 20.07.2020 года.
Сама по себе незначительная продолжительность периода пропуска истцом срока на подачу частной жалобы при отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска, объективно препятствующих совершению соответствующего процессуального действия в установленный законом срок, не является основанием для его восстановления.
Учитывая, что Максимов С.В. располагал сведениями о порядке и сроке обжалования определения суда первой инстанции, знал о существе принятого судом определения, получил копию определения 30.06.2020 года, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока не предоставил, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
На основании изложенного, определение Свердловского районного суда г. Перми от 17.08.2020 года о восстановлении Максимову С.В. срока на подачу частной жалобы на определение Свердловского районного суда г. Перми от 26.06.2020 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе Максимову С.В. в восстановлении срока на обжалование определения Свердловского районного суда г. Перми от 26.06.2020 года о прекращении производства по делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку Максимову С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 26.06.2020 года, частная жалоба Максимова С.В., поданная на указанное определение суда, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Свердловского районного суда г. Перми от 17.08.2020 года о восстановлении Максимову Сергею Вячеславовичу срока на подачу частной жалобы на определение Свердловского районного суда г. Перми от 26.06.2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Отказать Максимову Сергею Вячеславовичу в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Свердловского районного суда г. Перми от 26.06.2020 года о прекращении производства по делу.
Частную жалобу Максимова Сергея Вячеславовича на определение Свердловского районного суда г. Перми от 26.06.2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
