Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: 33-96/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N 33-96/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.
судей Мовлаевой Т.И., Хасиева У.А.
при секретаре Аюбовой Л.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" на решение Заводского районного суда г.Грозного от 22 ноября 2018 года по делу по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Чеченского отделения N8643 к Мамакаеву Муслиму Усамовичу о досрочном взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращение взыскания на предмет залога.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ПАО "Сбербанк России" в лице Чеченского отделения N8643 Хасаханова Б.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Мамакаеву М.У. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору N в сумме 182363,98 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу -163493,36 руб., задолженность по просроченным процентам - 2370,19 руб., неустойка - 16500,43 руб., одновременно просил расторгнуть кредитный договор N, заключенный ПАО Сбербанк в лице Чеченского отделения N 8643 с Мамакаевым М.У., обратить взыскание в пользу Банка на имущество Мамакаева М.У., являющееся предметом залога, а именно на: автомобиль N, идентификационный номер N, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4847,28 руб. Мотивирует свои требования тем, что в соответствии с Кредитным договором N Банк является кредитором, а Мамакаев М.У. - заемщиком по кредиту на приобретение транспортного средства на сумму 328010 руб. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог указанный автомобиль. Банк исполнил свои обязательства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ввиду чего по состоянию на 31.08.2018г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 182363,98 руб.
Решением Заводского районного суда г.Грозного от 22 ноября 2018 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены частично.
В апелляционных жалобах ПАО "Сбербанк России" и Мамакаев М.У.просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.
В заседание апелляционной коллегии Мамакаев М.У. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие Мамакаева М.У..
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения и определения суда.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N32857 от 29.08.2014 г. о предоставлении кредита, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства на приобретение транспортного средства в размере 328010 руб. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также неустойку, в случае её начисления. В обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога движимого имущества, в соответствии с которым предметом залога является транспортное средство: автомобиль N, идентификационный номер N. Залоговая цена указанной автомашины установлена сторонами в размере 3870 рублей. Остаток непогашенной суммы кредита составляет 182 363, 98 руб.
Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований сторон, исходя из требований ст. 309, 310, 329, 334, 348, 350,421 ГК РФ, Закона РФ и, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что в договоре залога указанной автомашины ее залоговая стоимость указана в размере 3870- три тысячи восемьсот семьдесят рублей, в то время как образовавшаяся сумма задолженности составляет 182 363 98 руб, Следовательно, указанная в договоре залога обеими сторонами стоимость автомашины с очевидностью не влияет на погашение кредитной задолженности.
Утверждения ПАО "Сбербанк России" в лице Чеченского отделения N8643 в апелляционной жалобе о допущенной технической ошибке в договоре залога от 29.98. 2014 года в части залоговой цены транспортного средства не могут быть признаны обоснованными, поскольку ответчиком не предпринято мер к исправлению предполагаемой ошибки ни при подготовке, ни при рассмотрении дела по существу. По мнению судебной коллегии риск последствий ненадлежащего обоснования и подтверждения своих исковых требований должна нести сторона, допустившая такие последствия.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Апелляционная жалоба Мамакаева М.У. также не содержат фактов, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого решения суда. Ссылка на неизвещение о дате рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер не основана на законе, поскольку в силу ст.141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается судом в тот же день и без извещения сторон.
В целом доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не содержат доказательств в подтверждение заявленных требований, которым не была дана оценка судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г.Грозного от 22 ноября 2018 года по делу по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Чеченского отделения N8643 к Мамакаеву Муслиму Усамовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращение взыскания на предмет залога оставить без изменения,
апелляционные жалобы- без удовлетворения
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
