Дата принятия: 15 августа 2019г.
Номер документа: 33-96/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2019 года Дело N 33-96/2019
город Анадырь
15 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Принцева С.А.,
судей Поляковой О.А., Цвелева С.А.,
при секретаре Ромахиной М.В.,
с участием прокурора Перепелкиной Ф.Г.,
представителя ответчика Дубина Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению участвующего в деле прокурора на решение Анадырского городского суда от 25 апреля 2019 года, которым постановлено:
"исковое заявление Анадырского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Анадырская транспортная компания" удовлетворить в части.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью "Анадырская транспортная компания" обязанность восстановить ограждение по периметру земельного участка с кадастровым номером 87:05:000020:6, предоставленного на основании договора аренды от 13.05.2015 N 5, путем замены поврежденных конструкций.
В удовлетворении исковых требований Анадырского межрайонного прокурора о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью "Анадырская транспортная компания" оформить лицензию на осуществление деятельности по обработке отходов I-IV классов опасности - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анадырская транспортная компания" в доход бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Цвелева С.А., судебная коллегия
установила:
Анадырский межрайонный прокурор обратился в Анадырский городской суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Анадырская транспортная компания" (далее - ООО "АТК") о возложении обязанностей совершить определенные действия.
В обоснование исковых требований прокурор указал, что по результатам проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства в области охраны окружающей среды в деятельности ответчика выявлены нарушения требований законодательства, регламентирующего вопросы обращения с отходами производства и потребления. ООО "АТК" по договору аренды N5 от 13 мая 2015 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером 87:05:000020:6, который находится в муниципальной собственности, с разрешенным использованием под санкционированную свалку, со сроком аренды до 13 мая 2020 года. В соответствии с указанным договором аренды ООО "АТК" приняло на себя обязательства не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на почву, а также обязалось проводить выполнение работ по благоустройству территории участка. Осмотром указанного земельного участка выявлены разрывы сплошного сетчатого ограждения, установленного по периметру городской свалки, в результате чего допущено захламление прилегающей территории. При этом какие-либо меры по восстановлению ограждения ответчиком не принимаются.
Кроме того проверкой установлено, что в 2017 году ответчику присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, а в период 2017-2018 годов им было заключено 219 договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, которые размещаются ООО "АТК" на указанном выше арендуемом земельном участке. Между тем в нарушение пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьи 9 Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" ответчик не имеет лицензии на осуществление деятельности по обработке отходов I-IV классов опасности и, вопреки требованиям пункта 33 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года N1156, не контролирует состав поступающих на свалку отходов, в связи с чем обработка твердых коммунальных отходов с целью извлечения отходов I и II классов опасности не осуществляется.
Ссылаясь на выявленные нарушения, Анадырский межрайонный прокурор просил суд возложить на ответчика обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:
- восстановить ограждение по периметру земельного участка с кадастровым номером 87:05:000020:6, предоставленного на основании договора аренды от 13 мая 2015 N5, путем замены поврежденных конструкций;
- возложить на ответчика обязанность оформить лицензию на осуществление деятельности по обработке отходов I-IV классов опасности.
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционном представлении на решение суда участвующий в деле прокурор, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит решение изменить, указав в резолютивной части решения срок исполнения возложенной судом обязанности, и удовлетворить требование о возложении на ответчика обязанности в течение 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу оформить лицензию на осуществление деятельности по обработке отходов I-IV классов опасности.
Возражений на апелляционное представление прокурора от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Администрация городского округа Анадырь, Управление Росприроднадзора по Чукотскому автономному округу и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО "Чукотжилсервис" и МП ГО Анадырь "Городское коммунальное хозяйство", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании прокурор Перепелкина Ф.Г. поддержала апелляционное представление, просила решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, дополнить решение суда первой инстанции установлением срока исполнения для ответчика обязанности восстановить ограждение по периметру земельного участка с кадастровым номером 87:05:000020:6, предоставленного на основании договора аренды от 13 мая 2015 N5, путем замены поврежденных конструкций в течение 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Представитель ответчика Дубина Ю.В. в судебном заседании возражала против доводов апелляционного представления прокурора, полагая, что оснований для удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ООО "АТК" в течение 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу оформить лицензию на осуществление деятельности по обработке отходов I-IV классов опасности не имеется.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, выслушав прокурора Перепелкину Ф.Г., представителя ответчика Дубина Ю.В., проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Довод апелляционного представления о необходимости установления срока для исполнения решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, заслуживает внимания.
Удовлетворяя исковое требование Анадырского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о возложении на ООО "АТК" обязанности по восстановлению ограждения по периметру земельного участка с кадастровым номером 87:05:000020:6 путем замены поврежденных конструкций, суд первой инстанции, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, пришёл к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части.
Вместе с тем при рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по восстановлению ограждения судом первой инстанции в нарушение ч.2 ст.206 ГПК РФ не определен срок исполнения решения суда.
Судебная коллегия в соответствии с положениями ч.2 ст.206 ГПК РФ с учётом установленных обстоятельств дела, мнения сторон, характера работ, которые необходимо произвести, климатических условий, полагает необходимым установить, что решение должно быть исполнено ответчиком ООО "АТК" в течение 12 месяцев со дня его вступления в законную силу.
Отказывая в удовлетворении требования Анадырского межрайонного прокурора к ООО "АТК" о понуждении к оформлению лицензии, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ответчик в настоящее время не имеет возможности оформить лицензию на осуществление деятельности по обработке отходов I-IV классов опасности по объективным причинам.
Между тем судом оставлено без внимания следующее.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления).
В соответствии со статьей 1 данного Закона обработкой отходов признаётся предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку.
Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 3 указанного Закона лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
Лицензируемым видом деятельности является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с названным Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
Пунктом 1 статьи 9 Закона об отходах производства и потребления установлено, что лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом о лицензировании с учетом положений Закона об отходах производства и потребления.
При этом обязанность получить лицензию на осуществление обработки отходов I-IV классов опасности установлена законодательно, и, соответственно, судебного решения о возложении на ответчика обязанности по её получению не требуется.
Защита гражданских прав осуществляется способами, прямо перечисленными в статье 12 ГК РФ и иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 49 ГК РФ нарушение юридическим лицом обязанности заниматься определенными видами деятельности только при наличии лицензии, влечет ограничение права осуществлять подлежащую лицензированию деятельность.
Закон о лицензировании определяет перечень лицензионных требований, которым должен отвечать соискатель лицензии. Таким образом, если ответчик не отвечает требованиям, он не сможет получить лицензию независимо от наличия решения суда, обязывающего его это сделать.
Предъявляя требования о возложении на ответчика обязанность получить лицензию, прокурор тем самым ставит исполнение судебного решения в зависимость от действий и решений лицензирующего органа, что также заведомо влечёт невозможность принудительного исполнения судебного акта в отношении ответчика, не соответствующего лицензионным требованиям.
Кроме того, свобода предпринимательской деятельности означает возможность субъектов предпринимательства по своему усмотрению определять способы ведения ими хозяйственной деятельности, время и способ её прекращения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что прокурором избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в части требования о возложении на ООО "АТК" обязанности оформить лицензию на осуществление деятельности по обработке отходов I-IV классов опасности, удовлетворение которого повлечет нарушение прав юридического лица, поскольку его удовлетворение влечет по существу понуждение к этой деятельности, вопреки праву выбора юридического лица на занятие определенным видом хозяйственной деятельности или отказа от него.
Поскольку неправильные выводы суда первой инстанции в этой части не привели к принятию неправильного по существу решения, так как имелись иные основания для отказа в удовлетворении искового требования Анадырского межрайонного прокурора о возложении на ответчика ООО "АТК" обязанности оформить лицензию на осуществление деятельности по обработке отходов I-IV классов опасности, указанные в настоящем определении, в соответствии с частью 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Анадырского городского суда от 25 апреля 2019 года по настоящему делу изменить.
Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Возложить на общество с ограниченной ответственностью "Анадырская транспортная компания" обязанность восстановить ограждение по периметру земельного участка с кадастровым номером 87:05:000020:6, предоставленного на основании договора аренды от 13.05.2015 N 5, путем замены поврежденных конструкций в течение 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу".
В остальной части решение Анадырского городского суда от 25 апреля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционное представление участвующего в деле прокурора удовлетворить частично.
Председательствующий С.А. Принцев
Судьи О.А. Полякова
С.А. Цвелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
