Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-9619/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего А.Г. Портянова

судей С.С. Абдуллиной

О.В. Лахиной

при секретаре Р.Р. Муртазиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк "Северный морской путь" к Гирфановой Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Гирфановой (Кашбуллиной) Натальи Вячеславовны к АО Банк "Северный морской путь" о признании обязательств по кредитному соглашению исполненными,

по апелляционной жалобе Гирфановой (Кашбуллиной) Н.В. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество Банк "Северный морской путь" (далее - АО Банк "Северный морской путь") обратилось в суд с исковым заявлением к Гирфановой (Кашбуллиной) Н.В. о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 20 июля 2016 года по условиям которого, Гирфановой (Кашбуллиной) Н.В. предоставлены денежные средства в размере 200000,00 рублей, сроком на 1826, под 24,90% годовых.

Гирфановой (Кашбуллиной) Н.В. предъявлены встречные исковые требования о признании обязательств по кредитному соглашению исполненными, в обоснование которых указано, что ссылка Банка о не поступлении от неё денежных средств в счет погашения задолженности в период с 04 февраля 2019 года и после указанной даты, не соответствует действительности. До 06 марта 2019 года она оплатила в Банк 140450,90 рублей. На основании судебного приказа, с неё до 29 ноября 2019 года взыскали сумму задолженности в размере 173128,41 рублей. Следовательно, требования Банка в части оплаты 173128,41 рублей выполнены в полном объеме 29 ноября 2019 года. Требования о взыскании Банком процентов удовлетворению не подлежат, поскольку в досудебном порядке Банк не заявлял о взыскании названных процентов.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 октября 2020 года постановлено:

"Исковые требования АО Банк "Северный морской путь" к Гирфановой (Кашбуллиной) Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному соглашению N... от 20.07.2016 г. удовлетворить частично.

Взыскать с Гирфановой (Кашбуллиной) Натальи Вячеславовны в пользу АО Банк "Северный морской путь" проценты в размере 3353,25 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4662,57 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Гирфановой (Кашбуллиной) Натальи Вячеславовны к АО Банк "Северный морской путь" о признании обязательств по кредитному соглашению исполненными отказать.".

Дополнительным решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2021 года Банку отказано во взыскании с Гирфановой (Кашбуллиной) Н.В. основного долга в размере 158561,42 рублей, размера процентов, превышающих сумму 3353,25 рублей, взыскании процентов по договору в размере 27,90 рублей с 07 марта 2019 года по день вынесения решения суда. С Гирфановой (Кашбуллиной) Н.В. в пользу Банка взыскана государственная пошлина в размере 400,00 рублей.

В апелляционной жалобе Гирфанова (Кашбуллина) Н.В. просит решение суда отменить. Указывает, что суд необоснованно удовлетворил исковое требование Банка в части взыскании государственной пошлины в размере 4662,57 рублей; судом необоснованно взысканы проценты в размере 3353,25 рублей, чем автоматически увеличены исковые требования Банка. Банк не пытался урегулировать возникший спор в досудебном порядке. Судом неправомерно к возникшим правоотношениям применены положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя АО Банк "Северный морской путь" и Гирфанову (Кашбуллину) Н.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 июля 2016 года между АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк) и Гирфановой (Кашбуллиной) Н.В. было заключено Соглашение по условиям которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 200000,00 рублей сроком на 1826 дней, под 24,90% годовых.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению Гирфановой (Кашбуллиной) Н.В. вышеуказанных кредитных денежных средств Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика и не оспаривается последней.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Из выписок по текущему счету следует, что Гирфанова (Кашбуллина) Н.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, допуская просрочки внесения ежемесячных очередных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, что явилось основанием для обращения Банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое удовлетворено определением мирового судьи от 26 мата 2019 года.

Исполнительное производство, возбужденное на основании вышеназванного судебного окончено 26 ноября 2019 года, ввиду отмены судебного приказа. Задолженность по состоянию на 26 ноября 2019 года по исполнительному производству составляла 75735,24 рублей, в том числе, остаток основного долга 64153,06 рублей, остаток неосновного долга 11582,18 рублей.

При подаче иска истцом заявлены требования о взыскании с Гирфановой (Кашбуллиной) Н.В. задолженности по состоянию на 06 марта 2019 года в размере 173128,41 рублей.

Между тем, согласно представленных истцом сведений на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, сумма задолженности по кредитному соглашению за период с 04 февраля 2019 года по 06 марта 2019 года составила 3353,25 рублей.

Поскольку Банком заявлены требования о взыскании процентов по кредиту по день вынесения решения суда, суд первой инстанции правомерно взыскал с Гирфановой (Кашбуллиной) Н.В. указанные проценты в размере 3353,25 рублей, обоснованно при этом отказав в удовлетворении встречных исковых требований о признании кредитных обязательств исполненными.

По аналогичным основаниям является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что суд незаконно увеличил исковые требования Банка на сумму 3353,25 рублей.

Оснований для изменения суммы задолженность по кредитному договору, определенной судом к взысканию, судебная коллегия не находит.

Несостоятельной является также ссылка апеллянта на то, что Банк не пытался урегулировать возникший спор в досудебном порядке, поскольку как усматривается из материалов дела, Гирфановой (Кашбуллиной) Н.В. 04 февраля 2091 года направлено Требование о досрочном возврате потребительского кредита, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 9, 10).

Между тем, заслуживает внимание довод апелляционной жалобы о неверном исчислении судом размера государственной пошлины, взысканной с Гирфановой (Кашбуллиной) Н.В. в пользу Банка.

Поскольку требования Банка удовлетворены на сумму 3353,25 рублей, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, а также с учетом правил о пропорциональном распределении судебных расходов, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с заемщика в пользу Банка составит 90,45 рублей (исходя из того, что исковые требования Банка удовлетворены на 1,94%).

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 октября 2020 года и дополнительное решение от 29 января 2021 года отменить в части взыскания с Гирфановой (Кашбуллиной) Натальи Вячеславовны в пользу АО Банк "Северный морской путь" государственной пошлины в размере 4662,57 рублей и 400,00 рублей.

В отмененной части принять новое решение, которым взыскать с Гирфановой (Кашбуллиной) Натальи Вячеславовны в пользу акционерного общества Банк "Северный морской путь" расходы по оплате государственной пошлины в размере 90,45 рублей.

В остальной части решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 октября 2020 года и дополнительное решение от 29 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гирфановой (Кашбуллиной) Н.В. - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества Банк "Северный морской путь" в пользу Гирфановой (Кашбуллиной) Натальи Вячеславовны расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150,00 рублей.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи С.С. Абдуллина

О.В. Лахина

Справка: судья А.В. Салишева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка