Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 ноября 2020 года №33-9619/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33-9619/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Шароглазовой О.Н.
судей Корчагиной П.А., Мандрыгиной И.А.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1, ФИО2 к администрации Партизанского муниципального района Приморского края, ФИО3, ФИО4 государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю о признании недействительным постановления
по апелляционной жалобе представителя истца
на решение Партизанского районного суда Приморского края от 28 августа 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения
Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились с иском в суд к ответчикам, просят признать недействительным постановление администрации Партизанского муниципального района Приморского края N 897 от 28.10.2014 года об утверждении и выдаче схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории гражданам, в кадастровом квартале 25:13:020210, для ведения личного подсобного хозяйства на землях населённых пунктов, примерно в 25 метрах по направлению на запад от ориентира (дом), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, а также обязать ФИО4 ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 25:13:020210:2102.
Указали, что ДД.ММ.ГГГГ году умер их отец ФИО9. проживавший на день смерти по адресу: <адрес>. ФИО9 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 25:13:020210:183, а также жилой дом по адресу: <адрес> (до переадресации <адрес>). Наследниками первой очереди являются дочери наследодателя: ФИО10, которая подала заявление о непринятии наследства, ФИО1 и ФИО2.
При жизни отец оставил завещание на своих дочерей. Других наследников нет. За оформлением наследственных прав не обращались, в 2015 году старшая сестра сказала о наличии завещания, срок принятия наследства пропустили. Решением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее иск удовлетворен.
С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2.
В 2019г ФИО2 стало известно о проводимых мероприятиях по демонтажу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Мероприятия по демонтажу индивидуального жилого дома организовала ФИО3, являющаяся собственником соседнего индивидуального жилого дома, N, объяснив это тем, что она стала арендатором земельного участка, площадью 2162 кв. м. по договору аренды N - Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между нею и администрацией Партизанского муниципального района <адрес>. Договор с ФИО3 был заключен на основании обжалуемого постановления, прошёл государственную регистрацию.
В ходе топографической съемки, проведенной в апреле 2019 г. обозначилась площадь наложения смежных земельных участков.
Полагают, что при вынесении обжалуемого постановления нарушены права истцов, как наследников имущества, оставшегося после смерти ФИО9.
В судебном заседании ФИО4 истцов иск поддержала.
Ответчица ФИО3 просила в иске отказать, права истцом в результате формирования земельного участка с кадастровым номером 25:13:020210:2102 не нарушены.
ФИО4 администрации Партизанского муниципального района и ФИО4 государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Решением суда в иске отказано.
С принятым решением не согласились истцы, просили решение суда отменить, иск удовлетворить. Полагают, что совершили действия, направленные на фактическое принятие наследства. Оформить наследство они не могут из-за вынесенного решения суда. ФИО1 является наследником по завещанию. Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих переход права от наследодателя к администрации <адрес>. Судом не дана оценка заключению кадастрового инженера, согласно которому имеется полное наложение земельных участков площадью 1400 кв.м. изданное оспариваемое постановление породило новый объект, суд не дал оценку всем обстоятельствам дела.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствами дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" и ст. 195 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такие нарушения не допущены судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, который приходился отцом ФИО2, ФИО1 и ФИО10
По состоянию на день смерти отцу принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 1400 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, район Партизанский, <адрес> (до переадресации <адрес>). Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства. Кадастровый N. Также ФИО9 принадлежал жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 45,2 кв.м., полученный по наследству от супруги.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Партизанского муниципального района <адрес> вынесено постановление "Об утверждении и выдаче схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории гражданам" которым утверждена и выдана схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории ФИО3 в кадастровом квартале 25:13:020210 для ведения личного подсобного хозяйства. Местоположение земельного участка: примерно в 25 метрах по направлению на запад от ориентира (дом), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> (т.<адрес> л.д. 13).
Решение Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Иск ФИО2 к ФИО1, ФИО10 третьи лица администрация Партизанского муниципального района, ФИО3 о признании принявшей наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования - оставлен без удовлетворения.
Заключением кадастрового инженера установлено, что фактические границы земельного участка 25:13:020210:183, расположенного по адресу: <адрес> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 25:13:020210:2102, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: дом. Участок находится примерно в 25 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, район Партизанский, <адрес> площадь наложения составляет 1400 кв.м.
При разрешении спора, суд первой инстанции сослался на положения ст. 3, 12 ГК РФ и пришел к выводу о том, что истцами не доказано наличие каких-либо прав на указанный земельный участок, в связи с чем, отказал в иске.
С указанным выводом согласилась судебная коллегия, т.к. истцы не подтвердили свое право на спорный земельный участок. Сведений о том, что истцы являются наследниками ФИО9 по завещанию, либо им восстановлен срок на вступление в наследство, материалы дела не содержат. Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения. Таким образом, оснований, установленных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Партизанского районного суда Приморского края от 28 августа 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка