Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-9619/2019, 33-453/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-453/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Маньковой Е.Н., Брюквиной С.В.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
16 января 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Яблокова Максима Дмитриевича на решение Угличского районного суда Ярославской области от 23 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Яблокова Максима Дмитриевича в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области с последующим перечислением в доход федерального бюджета возмещение затрат на обучение в сумме 392 419,46 руб."
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
УФСИН России по ЯО обратилось в суд с иском к Яблокову М.Д. о взыскании понесенных расходов на обучение ответчика.
В обосновании иска указано, что с 31.07.2012г. по 01.08.2016г. ответчик обучался в ФКОУ ВПО "Пермский институт" ФСИН России. Перед поступлением в указанное учебное заведение между УФСИН России по ЯО и Яблоковым М.Д. заключен контракт, предметом которого было обучение последнего в ведомственном учебном заведении и дальнейшее прохождение службы в уголовно - исполнительной системе (далее-УИС).
В период с 16.10.2017г. по 28.08.2018г. Яблоков М.Д. проходил службу в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области в должности ДОЛЖНОСТЬ.
Приказом УФСИН России по ЯО N от 28.08.2018г. Яблоков М.Д. уволен из уголовно-исполнительной системы по основанию, предусмотренному <данные изъяты> ФЗ от 19.07.2018г. N 197-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.
В соответствии со ст. 11 Положения о службе в органах внутренних дел РФ для лиц, поступивших в учебные заведения УИС, другие учебные заведения с оплатой обучения, в контракте предусматривался срок службы в УИС не менее 5 лет после окончания учебного заведения. Заключенным контрактом также предусмотрена обязанность Яблокова М.Д. служить в УИС не менее 5 лет после окончания учебного заведения. Увольнение Яблокова М.Д. из УИС до истечения указанного срока является нарушением условий контракта и является в силу положений ст.ст. 207, 249 ТК РФ правовым основанием для возмещения затраченных средств на его обучение пропорционально необработанному времени в уголовно-исполнительной системе.
На основании указания ФСИН России от 15.11.2018 г. N ФКОУ ВПО "Пермский институт ФСИН России в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 г. N 1465, утвердившим Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, рассчитано фиксированное значение суммы затраченных средств федерального бюджета на обучение на 1 единицу Переменного состава в год. С учетом указанных выше правил расчета, затраты на обучение ответчика пропорционально неотработанному времени составили 669 201,32 руб., которые просит взыскать с ответчика.
В последующем истцом исковые требования были изменены в части размера взыскиваемой суммы: истец просит взыскать расходы на обучение Яблокова М.Д. в сумме 392 419,46 руб. в пользу УФСИН России с последующим перечислением в доход федерального бюджета, т.к. Управление наделено полномочиями администратора доходов федерального бюджета.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Яблокова М.Д. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя Яблокова М.Д. - по ордеру Соколова С.В., представителя УСИН России по Ярославской области - по доверенности Комарова П.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования УФСИН России по Ярославской области о возмещении расходов, затраченных на обучение Яблокова М.Д., суд первой инстанции руководствовался статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, а также нормативно-правовыми и подзаконными актами, действовавшими в момент заключения ответчиком контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, а именно Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системе, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 г. N 76.
При этом суд исходил из того, что ответчик не выполнил условие заключенного 23.05.2012г с ним контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, в соответствии с которым он после окончания обучения должен был отслужить в уголовно-исполнительной системе не менее 5 лет, был уволен досрочно 28.08.2018г по <данные изъяты> ФЗ от 19.07.2018г. N 197-ФЗ "О службе в УИС Российской Федерации" (ранее данное основание увольнения было отражено как <данные изъяты> Положения о службе в органах внутренних дел), в связи с чем пришел к выводу о том, что Яблоков М.Д. обязан компенсировать УФСИН России по Ярославской области, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Не соглашаясь с постановленным судом решением, автор жалобы ссылается на незаконность своего увольнения по мотиву его преждевременности, поскольку в настоящее время отсутствует приговор суда, подтверждающий совершение им проступка, порочащего честь сотрудника УИС; кроме того с упомянутым приказом апеллянт не был ознакомлен в установленном законом порядке.
Указанные доводы судебной коллегией отклоняются.
Из дела видно, что приказом УФСИН России по ЯО N от 28.08.2018г. Яблоков М.Д. уволен из уголовно-исполнительной системы по основанию, предусмотренному <данные изъяты> ФЗ от 19.07.2018г. N 197-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.
Принятию данного приказа предшествовала служебная проверка, назначенная приказом начальника УФСИН России по ЯО по факту появления в средствах массовой информации, в сети Интернет видеозаписи, на которой запечатлен факт применения физической силы и спецсредств в отношении осужденного, отбывающего наказание в ФКУ ИК N 1 УФСИН по ЯО.
20.07.2018г СУ СК России по Ярославской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ.
31.07.2018г Яблоков М.Д. задержан, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В материалах настоящего дела имеется представление к увольнению Яблокова М.Д. из УИС по <данные изъяты> ФЗ от 19.07.2018г. N 197-ФЗ, на данном представлении имеется запись об ознакомлении и подпись от имени Яблокова М.Д. Также в дело представлена копия вышепоименованного приказа об увольнении апеллянта.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела судебными инстанциями, увольнение Яблокова М.Д. из УИС состоялось, приказ об увольнении не был оспорен им в установленном законом порядке, в связи с чем, в настоящее время, этот приказ является действительным. Изложенное в приказе основание увольнения не предполагает в качестве обязательного условия наличия вступившего в законную силу приговора суда.
Определяя размер подлежащих возмещению расходов на обучение, суд первой инстанции правильно руководствовался п.п. 2, 7, 12 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 г. N 1465.
Расчет расходов, подлежащих возмещению ответчиком, судебной коллегией проверен, оснований с ним не согласиться не имеется. Ссылки автора жалобы о завышенном размере заявленной к взысканию суммы, судом второй инстанции отклоняются, правовых оснований для ее снижения не установлено.
По изложенным мотивам, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет ее без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Яблокова Максима Дмитриевича на решение Угличского районного суда Ярославской области от 23 сентября 2019 года, оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
