Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-9618/2021

г. Нижний Новгород 17 августа 2021 года

Нижегородский областной суд в составе:

судьи Нижегородского областного суда Солодовниковой ОВ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Храпцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Никитина ОБ

на определение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 16 февраля 2021 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска

по гражданскому делу по иску Никитина ОБ к Касимова ТФ о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Никитина ОБ обратилась в суд с исковым заявлением к Касимова ТФ о восстановлении срока принятия наследства.

В процессе рассмотрения дела Никитина ОБ подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета нотариусу Зеленовой И.С. выдавать свидетельства о праве на наследство по закону после умершей [дата] Зубановой Т.М. в рамках наследственного дела 28/2020.

Определением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 16 февраля 2021 года в удовлетворении заявления Никитина ОБ о принятии мер обеспечения иска отказано.

В частной жалобе Никитина ОБ поставлен вопрос об отмене указанного определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права, регламентирующих основания для применения мер по обеспечению иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что Касимова ТФ является наследником по закону после смерти Зубановой Т.М., умершей [дата], она может получить свидетельство о праве на наследство по закону и распорядиться спорной квартирой до вынесения судебного решения о восстановлении срока принятия наследства наследником по завещанию Никитина ОБ, нарушив права истца. Кроме того, указывает на допущенные судьей процессуальные нарушения в части сроков рассмотрения заявления.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность оспариваемого определения суда проверена судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу указанной нормы обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.

На основании ч. 1 ст. 140 ГПК Российской Федерации мерами обеспечения иска могут являться: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК Российской Федерации).

Отказывая в принятии меры по обеспечению иска в виде запрета нотариусу Зеленовой И.С. выдавать свидетельства о праве на наследство по закону после умершей [дата] Зубановой Т.М. в рамках наследственного дела 28/2020, судья исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным или затруднить исполнение решения суда, кроме того, все нотариальные действия или бездействия обжалуются в рамках самостоятельных требований в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что Никитина ОБ является наследником по завещанию умершей [дата] Зубановой Т.М. При этом Никитина ОБ пропустила предусмотренный законом срок для принятия наследства, в связи с чем постановлением временно исполняющей обязанности нотариуса ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом, как следует из искового заявления, ответчица Касимова ТФ, являясь наследницей Зубановой Т.М. по закону, своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. По её заявлению было заведено наследственное дело у нотариуса Зеленовой И.С.

Обращаясь в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета нотариусу Зеленовой И.С. выдавать свидетельства о праве на наследство по закону после умершей [дата] Зубановой Т.М., заявитель Никитина ОБ указала, что такое свидетельство может быть выдано Касимова ТФ в период рассмотрения дела о восстановлении срока принятия наследства.

При этом очевидно, что выдача нотариусом свидетельства Касимова ТФ о праве на наследство по закону после смерти Зубановой Т.М. в случае удовлетворения заявленных Никитина ОБ исковых требований о восстановлении срока принятия наследства существенно усложнит реализацию ею своих наследственных прав и тем самым затруднит исполнение решения суда, направленное на их восстановление.

При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска не соответствует требованиям процессуального законодательства.

Допущенное судом нарушение не может быть устранено без отмены определения суда.

Разрешая процессуальный вопрос по существу, принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять меры по обеспечению иска в виде наложения запрета нотариусу Зеленовой И.С. выдавать свидетельства о праве на наследство по закону после умершей [дата] Зубановой Т.М. в рамках наследственного дела 28/2020.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 16 февраля 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Никитина ОБ о применении мер по обеспечению иска удовлетворить.

Запретить нотариусу Зеленовой И.С. выдавать свидетельства о праве на наследство по закону после умершей [дата] Зубановой Т.М. в рамках наследственного дела 28/2020.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Солодовникова ОВ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка