Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-9618/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>8

судей: <ФИО>7, Губаревой А.А.,

по докладу судьи <ФИО>7,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>4 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Администрация муниципального образования г. Новороссийск обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>1, в котором просит признать возведенную пристройку к объекту с кадастровым номером , расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером , по адресу: <Адрес...> самовольной постройкой; обязать ответчицу в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести снос самовольной постройки; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить администрации муниципального образования г. Новороссийск право совершить указанные действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения.

В обоснование исковых требований указано, что в рамках муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> находится двухэтажный объект капитального строительства, жилой дом с кадастровым номером и нежилое здание (гараж), принадлежащие <ФИО>1. Ответчицей осуществлена реконструкция жилого дома, путем возведения пристройки, в отсутствие разрешительной документации и с нарушением отступов. Пристроенное помещение используется ответчицей в коммерческих целях, как магазин. По указанным основаниям истец просит удовлетворить вышеуказанные исковые требования.

<ФИО>1 обратилась в суд со встречным иском к администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании права собственности на пристройку, площадью 74,9 кв.м., по адресу: <Адрес...>.

В обоснование встречного иска указано, что <ФИО>1 возвела ее за счет собственных денежных средств без получения разрешения. Пристройка соответствует всем строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с этим, просит признать право собственности на спорную пристройку.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 декабря 2020 года исковые требования администрации муниципального образования г. Новороссийск о сносе самовольного строения, удовлетворены; в удовлетворении встречных исковых требований <ФИО>1 о признании права собственности на пристройку, отказано.

Суд постановил: признать возведенную пристройку к жилому дому с кадастровым номером , расположенную на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: <Адрес...>, самовольной постройкой; обязать <ФИО>1 в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести снос самовольной постройки; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить администрации муниципального образования <Адрес...> право совершить указанные действия за счет ответчика с взысканием с нее необходимых расходов; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, взыскать с <ФИО>1 в пользу администрации муниципального образования г. Новороссийск судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>4 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности и об отказе в удовлетворении первоначальных требований о сносе строения. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного разбирательства не просили. Признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решения суда первой инстанции подлежит отмене в части.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. При этом для получения разрешения на строительство необходимы документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок, градостроительный план конкретного участка земли, проектная документация, обязательно утвержденная в установленном законом порядке, а также положительное заключение в отношении такой документации.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Частью 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

На основании п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В порядке пункта 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как следует из материалов дела, <ФИО>1 является собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью 1070 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Право собственности <ФИО>1 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15 июня 2020 года.

Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования г. Новороссийск проведено обследование вышеуказанного земельного участка, по результату которого составлен Акт осмотра N 190 от 08 октября 2020 года. В ходе проверки установлено, что на указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером , площадью 210,8 кв.м. и нежилое здание с кадастровым , принадлежащие на праве собственности <ФИО>1. В отношении жилого дома с кадастровым номером <ФИО>1 осуществлена реконструкция путем возведения пристройки в отутствие разрешительной документации и с нарушением необходимых отступов. указанная пристройка используется ответчицей в коммерческих целях, имеет вывеску "Двери, окна, натяжные потолки". Внутри помещения расположены образцы продаваемых товаров.

К вышеуказанному Акту приложены фотоматериалы.

Поскольку реконструкция жилого дома с кадастровым номером осуществлена без разрешительной документации, администрация обратилась в суд с иском о сносе объекта капитального строительства.

В свою очередь, <ФИО>1, полагая, что спорное строение отвечает требованиям градостроительных и строительных норм и правил, допущенные нарушения являются несущественными, не нарушает права и не создает угрозу третьим лица, обратилась в суд с иском о признании права собственности.

Способ защиты права в виде возложения обязанности снести постройку по смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможен в случае создания ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью правильного разрешения спора, суд первой инстанции назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ОООО "НЭК".

В заключении судебной экспертизы N 10.20/275 от 02 ноября 2020 года эксперт пришел к выводу, что жилой дом литера "А", согласно сведениям ЕГРН с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, дом , с возведенной "пристройкой", расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> <Адрес...>, строительством завершен, обладает признаками и фактически используется в качестве индивидуального жилого дома.

Жилой дом с возведенной "пристройкой" имеет общую площадь - 278,6 кв.м.; площадь застройки - 220,2 кв.м., в том числе: площадь застройки жилого дома литера "А" - 139,6 кв.м.; площадь застройки "пристройки" - 74,9 кв.м.; площадь застройки "крыльца с пандусом" - 5,7 кв.м.. Жилой дом с кадастровым номером с возведенной "пристройкой", всей своей площадью застройки, за исключением "крыльца с пандусом" площадью застройки 5,7кв.м., расположен в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...>. Расположение жилого дома литера "А" с возведенной "пристройкой", на территории земельного участка с кадастровым основным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным документацией по планировке территории Правилами землепользования и застройки МО <Адрес...>, утвержденных решением городской Думы г. Новороссийска от 23.12.2014 года N 439, для территориальной зоны Ж-1/А, не соответствует, в части отсутствия регламентируемого отступа 3,0м. от стены возведенной "пристройки" до границы смежного земельного участка с северной стороны. Фактическое расстояние согласно составленной схеме Исполнительного чертежа N 1 составляет: в поворотной точке N 17 - 0,23м., в поворотной точке N 18 - 0,35м....".

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта <ФИО>5 на выводах указанного заключения настаивал, пояснив, что спорная пристройка возведена непосредственно к жилому дому, на момент проведения осмотра в коммерческих целях не использовалась, вывеска отсутствовала, что подтверждается фотоматериалом к заключению экспертизы. Пристройка находится в границах земельного участка, имеет несоответствие регламентируемых отступов 3,0 м от стен объекта исследования до границ смежного земельного участка. Пристройка расположена по линии фасадной границы земельного участка. Судом не ставился вопрос про отступ строения от красной линии улиц, но ориентировочно он должен составлять 3-4 метра.

Представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы, в общем соответствуют законодательству Российской Федерации и принципу проведения, в заключении судебной экспертизы, прилагаемых к ней документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертов; к заключениям приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты, не противоречат всей совокупности представленных в материалы дела доказательств. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Выводы, представленного в материалы дела заключения судебной экспертизы, в ходе рассмотрения дела не оспорены, документально не опровергнуты. Лица, участвующие в деле, о назначении и проведении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не просили.

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 86, во взаимосвязи с положениями стать 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал заключение судебной экспертизы относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов судебной экспертизы исследуемый объекта капитального строительства литер "А" с пристройками литер Г, площадью застройки 74,9кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>, является индивидуальным жилым домом, который состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Указанный вывод подтверждается имеющимся в материалах дела техническим паспортом от 25 февраля 2009 года.

Так, из технического паспорта от 25 февраля 2009 года следует, что литр "А" является жилым домом, площадью 210 кв.м., литер "Г1" является хозяйственным блоком, площадью 67,50 кв.м. При этом, в техническом паспорте не содержится сведений о том, что литер Г возведен без разрешения.

Таким образом, литер "Г1" является самостоятельным, вспомогательным строением к жилому дому литер "А", который находится на земельном участке с кадастровым номером и был возведен в 2009 году.

Право собственности <ФИО>1 на хозяйственный блок, литер Г, площадью 67,50 кв.м зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06 августа 2009 года.

Эти обстоятельства не были учтены судом.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект литер Г возведен в правомерных границах земельного участка, отвечает строительным, градостроительным, санитарным, иным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку в силу требований подпунктов 2, 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется при строительстве и реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства и строительства объектов вспомогательного использования, соответственно доводы администрации о том, что объект литер Г1 возведен в отсутствие разрешения на строительство, является противоречащим требованиям действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно правовой позиции закрепленной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми.

При этом, нарушение градостроительных норм и правил является существенным именно постольку, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, однако доказательств таких нарушений администрацией муниципального образования г. Новороссийск не представлено.

Вместе с тем, администрация не представила достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения строительных и иных норм и правил при возведении спорного объекта, как и доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Более того, данные доводы администрации муниципального образования г. Новороссийск опровергаются выводами судебной экспертизы проведенной судом первой инстанции.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 4 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.