Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9618/2019
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-9618/2019
Судья Саратовского областного суда Саяпина Е.Г., рассмотрев частную жалобу Пироженко Ю.Г. на определение Волжского районного суда города Саратова от 30 сентября 2019 года о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Пироженко Юрия Геннадьевича к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании бездействия незаконным, взыскании денежных средств,
установил:
Пироженко Ю.Г. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") о признании действий незаконными, взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований указал, что был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и имел счета в <данные изъяты> В связи с преобразованием банка счета были переданы ответчику. По причине прекращения предпринимательской деятельности истцом было подано заявление в ПАО "Совкомбанк" о закрытии счетов и перевода остатка денежных средств в ПАО "Сбербанк России", которое осталось без удовлетворения.
Определением Волжского районного суда от 30 сентября 2019 года данное гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд города Костромы.
В частной жалобе Пироженко Ю.Г. просит определение суда отменить. В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции не было надлежащим образом установлено отсутствие на территории города Саратова подразделений ПАО "Совкомбанк", полагает, что он вправе обратиться в суд по месту нахождения представительства банка, расположенного по адресу: <адрес>, т.е. по месту заключения договора банковского счета.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья Саратовского областного суда не находит оснований для отмены определения суда.
Принимая решение о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд города Костромы, руководствуясь п. 1 ст. 47 Конституции РФ, ст. 28, ч.ч. 2, 7, 9 ст. 29, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, п.п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ, преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что "<адрес>" является местом исполнения договора, заключенного между сторонами, а также доказательств, подтверждающих нахождение филиала либо представительства банка ответчика по указанному адресу.
Между тем судом установлено, что местонахождение юридического лица ПАО "Совкомбанк" находится по адресу: <адрес>. Филиалов и представительств в городе Саратове не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении указанного банка, в которой содержаться сведения о филиалах и представительствах (л.д.84-90).
Судья Саратовского областного суда соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, а также неправильное истолкование закона и основаниями для отмены определения суда не являются.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.
Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Волжского районного суда города Саратова от 30 сентября
2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
