Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-9617/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-9617/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего
Утенко Р.В.
Судей
Бакуменко Т.Н.Вересовой Н.А.
при секретаре
Рудаковой С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2020 года апелляционную жалобу ООО "Мирус" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по иску Радтке Н. В. к ООО "Мирус" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения представителя ответчика Апатриной Е.О., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Радтке Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Мирус" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Истец указала, что <дата> заключила с ответчиком договор N ЭГ/144 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство дома не позднее 30 апреля 2019 года, после чего передать ей в собственность однокомнатную квартиру под строительным номером 144. Истец финансовые обязательства по договору исполнила в полном объеме, оплатив ответчику 2 065 000 руб., однако ответчик обязательства по сдаче жилого дома в эксплуатацию и передаче квартиры исполнил только 22 ноября 2019 г.
Истец просила взыскать с ответчика неустойку за период с 01.05.2019 по 21.11.2019 года в сумме 218 717 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50 % процентов от присужденной суммы.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2019 года исковые требования Радтке Н.В. удовлетворены частично.
С ООО "Мирус" в пользу Радтке Н.В. взыскана неустойка нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 110 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
С ООО "Мирус" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в сумме 3 700 руб.
В апелляционной жалобе ООО "Мирус" в лице представителя Апатриной Е.О. просит решение суда первой инстанции изменить в части размера компенсации морального вреда.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда в оспариваемой части.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст. 12 указанного Закона).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).
В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как установлено судом первой инстанции, 18.03.2017 между Андреевой Н.В. и ООО "Мирус" был заключен договор N... участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ООО "Мирус" обязалось своими силами построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и не позднее 30 апреля 2019 года по окончании строительства передать Андреевой Н.В. (после регистрации брака Радтке) по акту приема-передачи квартиру под строительным номером 144, а Андреева Н.В. обязалась оплатить ООО "Мирус" 2 065 000 руб..
Истец свои обязательства по указанному выше договору исполнила в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не спаривается ответчиком.
ООО "Мирус" осуществляет строительство многоквартирного жилого дома на основании разрешения на строительство N... от <дата>.
<дата> Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ответчику было выдано разрешение N... на ввод в эксплуатацию указанного выше многоквартирного дома.
22.11.2019 между ООО "Мирус" и Радтке Н.В. был подписан акт приема-передачи <адрес> (строительный N...), общей площадью 28,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства.
Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору
Определяя подлежащую взысканию в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд учитывал условия заключенного договора, положения ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию за период с 01.05.2019 по 21.11.2019 ( п.3 ст. 196 ГПК РФ).
Суд первой инстанции, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство, применил положения, предусмотренные ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 110 000 руб.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции на основании положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также с учетом характера допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, обстоятельств дела и требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от всей присужденной суммы, который составил 60 000 руб.
Размер взысканной неустойки, а также штрафа, не является предметом обжалования сторон ( ч.2 ст.327.1 ГПК РФ).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает установленный судом размер компенсации морального вреда соответствующим характеру причиненных истцам нравственных страданий и переживаний, учитывающим степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.
Ссылки на безусловные основания, которые могут служить основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда до 5 000 руб., как о том просит ответчик, апелляционная жалоба не содержит.
При разрешении спора суд первой инстанции верно определил юридически значимые для дела обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем оснований для изменения решения суда первой инстанции в оспариваемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
