Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 ноября 2019 года №33-9617/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 33-9617/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бурловой Е.В.,
судей Паршиной С.В., Агарковой И.П.,
при ведении протокола помощником судьи Багировой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саутченкова А.В. к акционерному обществу "МФК ДжамильКо" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа по апелляционной жалобе акционерного общества "МФК ДжамильКо" на решение Волжского районного суда города Саратова от 06 сентября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., объяснения представителя Саутченкова А.В. - Васильевой А.К. (действующей на основании доверенности), полагавшей решение суда не подлежащим отмене, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Саутченков А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "МФК ДжамильКо" (далее - АО "МФК ДжамильКо") о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
В обоснование заявленных требований Саутченков А.В. указал, что 20 мая 2019 года истец приобрел у ответчика полуботинки мужские кроссовые N и полуботинки мужские кроссовые N на общую сумму 48 980 рублей. При примерке изделия в домашних условиях обнаружил, что обувь не подошла ему по размеру. 24 мая 2019 года ответчику было направлено заявление с просьбой обменять товар или вернуть денежные средства, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Истец с учетом уточнений исковых требований просил взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за товар, в размере 48 980 рублей, убытки в размере 2 598 рублей 51 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 48 490 рублей 20 копеек за период с 31 мая 2019 года по дату вынесения решения суда, неустойку в размере 489 рублей 80 копеек за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 рублей 06 копеек в день за период с 31 мая 2019 года по дату вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 рублей 06 копеек в день со дня вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы
Решением Волжского районного суда города Саратова от 06 сентября 2019 года исковые требования Сатченкова А.В. удовлетворены частично. С АО "МФК ДжамильКо" в пользу Саутченкова А.В. взысканы денежные средства, уплаченные за товар, в размере 48 980 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 2 598 рублей 51 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 988 рублей 66 копеек, штраф в размере 25 234 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 07 сентября 2019 года по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. На Саутченкова А.В. возложена обязанность возвратить АО "МФК ДжамильКо" полуботинки мужские кроссовые M998AWA/D-12 и полуботинки мужские кроссовые M997CA/D-13. С АО "МФК ДжамильКо" в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 1 999 рублей 06 копеек.
В апелляционной жалобе АО "МФК ДжамильКо" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Автор жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, требование истца о замене товара ненадлежащего качества путем почтовых отправлений при сделке розничной купли-продажи не предусмотрено гражданским законодательством РФ, заявление с требованием о замене товара либо возврате денежных средств направлено истцом на неправильный адрес места нахождения ответчика, оснований для взыскания штрафа у суда первой инстанции не имелось.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 от "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
Основанием заявленных исковых требований явилось неисполнение ответчиком требований потребителя о замене полуботинок мужских кроссовых N полуботинок мужских кроссовых N на аналогичный товар в связи с тем, что они не подошли по размеру.
Судом первой инстанции установлено, что 24 мая 2019 года Саутченков А.В. посредством почтового отправления направил в адрес ответчика указанные товары, с заявлением об обмене на аналогичный товар на один размер больше, в случае невозможности обмена - возврате денежных средств в размере 48 980 рублей.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления N (заявление об обмене и товар) 27 мая 2019 года посылка прибыла в место вручения, 28 июня 2019 года была выслана обратно отправителю.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 15, 22, 23, 25 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из обстоятельств дела, установив факт нарушения ответчиком права истца на обмен товара, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании уплаченных за приобретенный товар денежных средств в размере 48 980 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на надлежащей правовой оценке собранных по делу доказательств, в связи с чем полагает решение суда первой инстанции в указанной части законным и обоснованным.
Также, поскольку АО "МФК ДжамильКо" в добровольном порядке не обменяло приобретенный товар и не выплатило истцу денежные средства за него, суд, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, обоснованно зыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 988 рублей 66 копеек за период за период с 31 мая 2019 года по 06 сентября 2019 года, начиная с 07 сентября 2019 года по день фактического исполнения обязательства - в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
На основании ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика АО "МФК ДжамильКо" в пользу истца обоснованно взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей, и штраф в размере 25 234 рублей 66 копеек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что претензия и посылка не были направлены по надлежащему адресу, несостоятельны.
В обоснование данных доводов автор жалобы ссылается на то, что согласно почтовой описи, квитанции (л.д. 9) претензия с посылкой были направлены по адресу: <адрес>, тогда как в адресе также следовало указать наименование магазина "New Balance", поскольку именно так в налоговой инспекции зарегистрировано обособленное подразделение (л.д. 63).
Между тем согласно почтовому уведомлению на отправление заказной корреспонденции, в графе "Получатель" указано: <адрес>" (л.д. 91).
Доказательств тому, что на почтовом уведомлении наименование магазина было дописано, в материалах дела не имеется.
В связи с этим также необоснованны доводы апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, поскольку у ответчика отсутствовала возможность исполнения требований потребителя в добровольном порядке.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что претензия и товар были направлены ответчику по надлежащему адресу, однако от получения претензии ответчик уклонился.
Доводы о том, что для обмена товара необходимо явка покупателя непосредственно в магазин, где приобретен товар, связаны с неправильным толкованием норм материального права, поскольку такая обязанность на покупателя гражданским законодательством не возложена.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, авторами жалоб в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 06 сентября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "МФК ДжамильКо" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка