Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-9617/2019, 33-146/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-146/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, действующего в интересах (ФИО)1 к Департаменту строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным отказа в выдаче государственного жилищного сертификата, возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат,
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Ханты-Мансийского районного суда от 16 сентября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,
заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., полагавшей жалобу несостоятельной, решение суда законным,
судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, действующий в интересах (ФИО)1 (истица) обратился в суд с иском к Департаменту строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ответчик, Департамент) о признании незаконным отказа в выдаче государственного жилищного сертификата и возложении обязанности его выдать.
Требования мотивировал тем, что на основании приказа Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска от (дата) (ФИО)1 была поставлена на учет граждан, среди инвалидов, имеющих право на получение за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от (дата) N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".
Приказом Департамента строительства ХМАО-Югры от (дата) (номер)-п включена в Сводный список граждан - получателей жилищных сертификатов в 2019 году по основному мероприятию "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством государственном программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".
(дата) (ФИО)1 обратилась в администрацию г. Ханты-Мансийска с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата по подпрограмме для приобретения впоследствии жилого помещения в г. Тюмени, представила подтверждающие нуждаемость в переселении доказательства.
Однако, решением Комиссии от (дата) (протокол N 2) ей отказано в предоставлении мер поддержки в связи с тем, что не представлено обязательство о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), в котором зарегистрирована проживающей.
Полагая, что отказ ответчика не отвечает требованиям закона, нарушает права на улучшение жилищных условий, истица обратилась с жалобой в прокуратуру. После проверки её обращения заместитель прокурора обратился в суд с иском. Считает, имеется нарушение прав и интересов заявительницы, которые подлежат принудительному восстановлению заявленным в иске способом.
Просил признать решение Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата незаконным. Признать за истицей право на получение государственного жилищного сертификата в рамках основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".
Обязать ответчика включить (ФИО)1 в Сводный список граждан - получателей жилищных сертификатов в 2019 году по основному мероприятию "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством государственной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", исходя из даты постановки на учет приказом Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска от (дата) (номер).
Выдать государственный жилищный сертификат в рамках основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".
В судебное заседание представитель прокуратуры ХМАО-Югры, представитель ответчика, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Истица (ФИО)1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске. Ссылалась на то, что не имеет возможности представить обязательство об освобождении частного жилья, ей не принадлежащего. Собственного жилья в пользовании и в собственности, которое возможно передать или освободить, не имеет. Состав семьи 1 человек. Проживает с сыном на съемной квартире. Вынуждена оставаться зарегистрированной в квартире бывшего супруга, который создал новую семью, в связи с чем, правоотношения по пользованию его квартирой прекратила. С учетом указанного просила заявленные требования удовлетворить.
Ответчик иск не признал. Представил письменные возражения. Ссылался на то, что жилищный сертификат подлежит выдаче при представлении претендентом на получение государственной поддержки для выезда с севера пакета документов, указанных в п.п.44 Правил. Поскольку заявительница представила не полный пакет документов, основания для выдачи жилищного сертификата в силу правил п. 44(1) отсутствуют. По этой причине было отказано в его выдаче. Оспариваемым истицей отказом её прав, полагал, не нарушено. Доводы истицы противоречат правилам Программы, которая является публичной и подлежит исполнению субъектами правоотношений, в том числе со стороны истицы по предоставлению необходимого пакета документов.
Представитель ответчика в суд не явился.
Суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ. Проверил доводы истицы и представленные доказательства, постановилвышеизложенное решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе ссылается на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Полагает, суд дал неверную оценку значимым обстоятельствам спора, что привело к ошибочным выводам.
Выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для понуждения департамента выдать жилищный сертификат. Существенное значение для разрешения вопроса о выдаче сертификата, считает, имеет наличие у (ФИО)1 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес). Тот факт, что оно принадлежит бывшему супругу значения не имеет, учитывая, что истица сохраняет без срочные права пользования им, так как давала согласие на его приватизацию.
Тот факт, что имеет с собственником разногласия по вопросу пользования квартирой, на существо вопроса о предоставлении обязательства для получения жилищной субсидии не влияет. Значение для выдачи сертификата имеет наличие или отсутствие обязательства об освобождении имеющегося в пользовании жилья. При отсутствии обязательства по условиям утвержденных Правил сертификат не выдается. Условия жилищной Программы публичные, обязательные документы для подтверждения права на получение сертификата утверждены и произвольному изменению не подлежат.
Учитывая, что (ФИО)1 имеет жильё для постоянного проживания, но не представила обязательство о его освобождении либо о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности бывшего супруга жилого помещения в государственную (муниципальную) собственность, на которое имеет право без срочного пользования, оснований для выдачи жилищного сертификата не имеется. Несмотря на это требования судом удовлетворены, что, считает, противоречит установленным законом правилам предоставления господдержки в виде жилищной субсидии.
Просит решение суда отменить, постановить новое решение, в иске отказать.
Возражая против доводов апелляционной жалобы прокурор, полагает, решение суда законное, жалоба несостоятельная. В обоснование ссылается на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела. Полагает суд дал им правильную оценку.
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. О причинах неявки суду не сообщили. В связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия считает, решение суда не соответствует имеющимся в деле доказательствам, подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что спор возник о наличии у истицы права на получение государственной поддержки в виде жилищного сертификата для приобретения жилья по условиям Программы, регулирующей порядок выезда граждан из районов севера. Наличии оснований для понуждения ответчика выдать истице жилищный сертификат в связи с подходом очерёдности, на основании пакета представленных ею документов.
Судом проверены доводы сторон и представленные доказательства. Установлено, что (ФИО)1 с (дата) зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес). Указанное жилое помещение на основании договора социального найма от (дата) изначально было предоставлено её супругу (ФИО)4
(дата) он обратился в администрацию города Ханты-Мансийска с заявлением о передаче ему в частную собственность (адрес) в г. Ханты-Мансийске. Истица (ФИО)1 дала на это согласие. От участия в приватизации названного жилья отказалась.
(дата) квартира на основании договора приватизации (номер) передана в собственность (ФИО)4
(дата) брак между (ФИО)1 и (ФИО)5 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия (номер). Согласно сведениям о регистрации она зарегистрирована проживающей в квартире.
В соответствии с утвержденным Правилами перечнем (ФИО)1 представила ответчику пакет документов, кроме обязательства о сдаче занимаемого жилого помещения, которое имеет в пользовании. Его предоставить, пояснила, не может, поскольку квартира, в которой зарегистрирована проживающей, является частной собственностью бывшего супруга. На получение государственного жилищного сертификата в расчёте на него не обращалась, поскольку не являются членами семьи. Несмотря на это, решением Комиссии от (дата) (протокол N 2) ей отказано в предоставлении мер поддержки для выезда с севера по мотиву того, что не представлено обязательство о сдаче частного жилья, принадлежащего другому лицу, на волеизъявление которого повлиять не может.
Анализируя названные сведения, при разрешении спора суд пришёл к выводу, что доводы истицы заслуживают внимания. Поскольку представила сведения об отсутствии у нее жилого помещения в собственности для постоянного проживания, которое возможно передать при выезде, это подлежало учету. Ответчиком при решении вопроса о выдаче жилищного сертификата значимые сведения во внимание не приняты. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для получения истицей мер государственной поддержки стороной ответчика, пришёл к выводу суд, не представлено.
Учитывая, что истица относится к категории лиц, которые имеют право на предоставление за счёт средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений. Является получателем страховой пенсии по старости. Состоит на учете составом семьи 1 человек, но не является собственником жилого помещения, в котором проживает. Право пользования имеющимся жилым помещением не дает ей право распорядиться квартирой, находящейся в собственности бывшего супруга, который не является участником программы и не претендует на получение жилищного сертификата. Суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Однако с названными выводами суда нельзя согласиться. В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 125-ФЗ от 25 октября 2002 года "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (ФЗ N 125-ФЗ) право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.
Таким образом, значение имеет совокупность названных обстоятельств. Сведений о том, что истица признана в установленном законом порядке нуждающейся в улучшении жилищных условий и не имеет жилья для постоянного проживания, не представлено.
Учитывая, что квартира приватизирована в 2014 году, истица давала согласие супругу на переход прав собственности к нему, находясь на тот момент в браке, по смыслу правил, регулирующих правоотношения по пользованию квартирой, имеет права без срочного пользования. Соответственно жильё для постоянного проживания имеет. Оно обременено правами бывшего супруга.
Вместе с тем, условия публичной программы обязательны для соблюдения всеми субъектами правоотношений. Порядок предоставления средств федерального бюджета на жилищные субсидии гражданам, выезжающим или выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153.
Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы (далее - Правила) определен перечень документов и обстоятельства, подлежащие доказыванию претендентом на получение государственной поддержки на эти цели.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.10.2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.
В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что не является членом семьи собственника квартиры, в которой зарегистрирована проживающей. Жильё находится в частной собственности и принадлежит бывшему супругу, повлиять на решение которого возможности не имеет. Обязательство об освобождении жилья по названным причинам предоставить не может. Учитывая, что жилья для постоянного проживания не имеет, является инвалидом и пенсионеркой, намерена выехать из районов севера, основания для применения правил ст. 6 ФЗ N 125, полагала, имеются.
Названным обстоятельствам суд дал оценку без учета совокупности правил, регулирующих жилищные правоотношения, в частности, ст. 1 ФЗ N 125, ст.19 вводного к ЖК РФ закона, и п.4 ст. 31 ЖК РФ.
Исходил из слов истицы, что утратила права пользования, поскольку выехала из квартиры, в которой зарегистрирована формально. Однако это не соответствует смыслу правил ст. 19 вводного к ЖК РФ закона, в соответствии с которыми право без срочного пользования в отношении приватизированного жилья сохраняется, ст. 31 ЖК РФ на правоотношения между собственником и бывшим членом семьи не распространяется.
Доводы истицы о том, что вынужденно не проживает в квартире из-за неприязненных отношений с бывшим супругом, у которого сложилась новая семья, на существо жилищных правоотношений не влияет. Сведений об утрате прав пользования имеющимся в постоянном пользовании жильём истицей ответчику не представлено. Нуждаемость по смыслу правил ЖК РФ подтверждается сведениями о постановке на учёт. Факт временного отсутствия и проживание на съемной квартире, безусловно, о наличии таких обстоятельств не свидетельствует.
В связи с тем, что (ФИО)1 является лицом, имеющим жилое помещение для постоянного проживания, её доводы следовало оценивать с учётом названным выше норм права.
Положениями п.п.44(1) Правил предусмотрен отказ в выдаче сертификата, в случае не предоставления полного пакета документов, предусмотренного правилами п.п.44. В названном перечне указано: обязательства о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения. Ответчик при обсуждении представленного истицей пакета документов, исходил из названного перечня, обязательного для применения.
Несмотря на это суд пришёл к выводу, что по смыслу Правил истица не несёт обязательства о сдаче жилого помещения ввиду его отсутствия (п. 16.1, пп. "ж" п. 44 Правил), поскольку у нее отсутствует жилое помещение, которым могла бы распоряжаться по своему усмотрению. На момент разрешения спора п.16.1 не действует (с 27.06.2018 г.). Названные недостатки указывают на то, что суд применил нормы права неправильно, что в силу правил ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения.
По смыслу п.5 ст.6 ФЗ N 125 в случае, если в отношении права собственности на жилое помещение, подлежащее отчуждению, установлены обременения, право на получение жилищного сертификата предоставляется гражданину только в том случае, если размер общей площади, определенный в порядке и принимаемый для расчёта, составляет не менее 18 кв.м. Сведений о том, что с учетом доли площади в занимаемом жильё, площадью 58,7 кв.м., разница между общей площадью, установленной в соответствии с нормативами, указанными в ст.5, и общей площадью помещения оставленного для проживания, менее указанного размера, ответчику не представлено. Названные сведения им не обсуждались, оценки не давалось. Такие обстоятельства находятся за пределами заявленных требований. Оснований входить в их обсуждение при рассмотрении заявленного спора не имеется.
Учитывая, что при оценке заявления истицы ответчик исходил только из факта неполного представления пакета документов. Обсуждению подлежали названные обстоятельства.
Из совокупности правовых норм, подлежащих применению, следует, что предоставление жилищной субсидии для граждан, имеющих в собственности и постоянном пользовании жилье, обусловлено его отчуждением в публичную собственность, что обеспечивает тем самым необходимость учета конкретных жилищных условий граждан и предотвращает оказание мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета лицам, которые реально в них не нуждаются.
Обязательство о передаче жилого помещения собственник принимает добровольно, на основе своего волеизъявления, и после получения и реализации государственного жилищного сертификата у него возникает соответствующая обязанность, неисполнение которой влечет за собой право государственного или муниципального органа требовать в судебном порядке передачи жилого помещения в публичную собственность согласно достигнутым договоренностям. Соответственно, тот факт, что истица не является собственником жилья безусловным поводом для удовлетворения иска не является.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает, суд неправомерно пришел к выводу о том, что действиями ответчика по исключению истицы (ФИО)1 из очереди, в связи с тем, что ею не представлено обязательство о сдаче (адрес) в г. Ханты-Мансийске, не соответствуют смыслу условий Программы, которой регламентируются условия переселения как лиц, имеющих жильё, так и лиц, у которых жильё в собственности и (или) на праве постоянного пользования отсутствует, нарушают её права, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным способом.
Оспариваемое решение Комиссии отвечает требованием закона и положений Программы, регулирующей порядок выезда из районов севера, права (ФИО)1 не нарушает. Представление обязательства о сдаче или безвозмездном отчуждении жилого помещения гражданином, претендующим на получение жилищного сертификата, в силу ст. 1, 6 ФЗ N 125-ФЗ и п. 44 Правил, либо сведений о нуждаемости, является обязательным.
Правилами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не предусмотрен механизм предоставления социальной выплаты без осуществления сдачи занимаемого жилого помещения, принадлежащего на праве собственности гражданину и (или) членам его семьи, которые проживают совместно с ним и не желают выезжать за пределы Крайнего Севера. То есть законодатель, не предусмотрев иного механизма реализации права, исключил возможность получения гражданами жилищной субсидии без выполнения установленных законом и правилами условий.
Учитывая, что истица сохраняет права пользования, о чем указывают сведения о постоянной регистрации по месту жительства в (адрес) в г. Ханты-Мансийске, принадлежащей на праве собственности бывшему супругу (ФИО)4 Достоверных сведений о том, что отказалась от прав пользования либо признана утратившей право пользования данным жильем, в материалах дела не имеется. Утратившей право пользования, а также нуждающейся не признана, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Выявленные недостатки свидетельствуют о том, что судом были неверно определены значимые обстоятельства и неправильно применены и не применены нормы права, подлежащие применению. В силу ст. 330 ГПК РФ это является основанием для отмены судебного решения.
В дополнительной проверке такие обстоятельства не нуждаются. Стороны давали по ним свои пояснения и представляли доказательства. Суд неправильно определилзначимые обстоятельства, что привело к ошибочным выводам.
Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 16 сентября 2019 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, действующего в интересах (ФИО)1 к Департаменту строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры признать незаконным решение Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата. Признать за истицей право на получение государственного жилищного сертификата в рамках основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".
Обязать ответчика включить (ФИО)1 в Сводный список граждан - получателей жилищных сертификатов в 2019 году по основному мероприятию "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством государственной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", исходя из даты постановки на учет приказом Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска от (дата) (номер).
Выдать государственный жилищный сертификат в рамках основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Беспалова В.В.
Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
