Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2022 года Дело N 33-9616/2022

Краснодарский краевой суд апелляционной инстанции в составе:

судьи Гончаровой С. Ю.

при ведении протокола с/з

помощником судьи Миловой Е. Н.

рассмотрела материалы гражданского дела по делу по иску Митрофанова Евгения Михайловича к Митрофановой Лилии Васильевне о разделе совместно нажитого имущества,

по частным жалобам представителя Митрофановой Лилии Васильевны по доверенности адвоката Голубцова Алексея Алексеевича и представителя Митрофанова Евгения Михайловича по доверенности Исмаилова Эльдара Линмаровича на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 09 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Митрофанов Евгений Михайлович обратился в суд с исковым заявлением к Митрофановой Лилии Васильевне о разделе совместно нажитого имущества.

Обжалуемым определением суда исковое заявление Митрофанова Е. М. к Митрофановой Л. В. о разделе совместно нажитого имущества передано по подсудности в Кореновский районный суд Краснодарского края.

На указанное определение представитель Митрофановой Лилии Васильевны по доверенности адвокат Голубцов Алексей Алексеевич и представитель Митрофанова Евгения Михайловича по доверенности Исмаилов Эльдар Линмарович подали частные жалобы.

В частных жалобах просят отменить определение суда как незаконное и необоснованное, с нарушением норм процессуального права. Ссылается на то, что определение суда подлежит безусловной отмене и передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Новороссийска для рассмотрения дела по существу, так как нет данных о том, что стороны проживают в г. Кореновске.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судья полагает, что определение районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Предъявление исков осуществляется по правилам подсудности, установленным Главой 3 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статья 32 ГПК РФ предусматривает возможность сторон по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

По смыслу данной нормы изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после принятия его к производству суда юридического значения не имеет.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1. ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по местом его жительства или месту его нахождения;

2. обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по местонахождения большинства доказательств;

3. при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4. после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Иными нормами гражданского процессуального законодательства вопросы передачи гражданских дел по подсудности не регулируются.

Принимая решение о передаче дела по подсудности в Кореновский районный суд Краснодарского края, суд первой инстанции сослался на положения ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, указав в своем определении, что согласно ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело, принятое к своему производству в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно материалов дела установлено, что ответчик Митрофанова Лилия Васильевна зарегистрирована по адресу <Адрес...> адрес пребывания (регистрация по месту пребывания) - <Адрес...>, фактическое место проживания - <Адрес...>

Указанный адрес ответчика относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Новороссийска.

Кроме этого, ни истец Митрофанов К. М., ни ответчик Митрофанова Л.В. вопрос о передаче дела на рассмотрение в суд по месту регистрации ответчика не ставили, а достаточных оснований по своей инициативе передавать данное дело по подсудности в Кореновский районный суд Краснодарского края у судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска не имелось, поскольку фактических данных, свидетельствующих о проживании ответчика Митрофановой Л.В. на время подачи иска по иному адресу, материалы дела не содержат.

Факт регистрации по месту жительства сам по себе не подтверждает, что этот адрес является местом жительства Митрофановой Л.В.

С учетом приведенных обстоятельств, считаю, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для передачи данного гражданского дела на рассмотрение в Кореновский районный суд Краснодарского края.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.12.2018) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Судья полагает, что поскольку данное дело было принято судом к производству в соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с соблюдением правил подсудности, то оно должно было быть разрешено по существу в Октябрьском районном суде г. Новороссийска.

На основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таком положении, определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 09 августа 2021 года подлежит отмене, а дело направлению в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края на рассмотрение по существу.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частные жалобы представителя Митрофановой Лилии Васильевны по доверенности адвоката Голубцова Алексея Алексеевича и представителя Митрофанова Евгения Михайловича по доверенности Исмаилова Эльдара Линмаровича на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 09 августа 2021 года - удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 09 августа 2021 года - отменить и направить дело в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края на рассмотрение по существу.

Судья С. Ю. Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка