Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 сентября 2020 года №33-9616/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33-9616/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Житниковой О.В.,
судей Ивановой Е.Н., Неугодникова В.Н.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Туктамышевой А.Ю. на заочное решение Советского районного суда г. Самары от 12 марта 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ПАО "Татфондбанк" к Туктамышевой А.Ю., Туктамышеву Н.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Туктамышевой А.Ю., Туктамышева Н.Ф. в пользу ПАО "Татфондбанк" задолженность по кредитному договору N 287-КД-2013-СМ от 29.07.2013 по состоянию на 07.02.2020 в размере 705354 рубля 19 копеек:
просроченный основной долг - 615 354 рубля 19 копеек,
неустойка - 90 000 рублей,
а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23668 рублей 10 копеек, а всего взыскать 729022 рубля 29 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору N N от 29.07.2013, заключенному между ПАО "Татфондбанк" и Туктамышевой А.Ю., Туктамышевым Н.Ф.:
- жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 34,2 кв. м, расположенное на 5 этаже, кадастровый (условный) NN, принадлежащее на праве собственности Туктамышевой А.Ю., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1142499 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ПАО "Татфондбанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Туктамышевой А.Ю., Туктамышеву Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований указал, что 29.07.2013 между ПАО "Татфондбанк" и Туктамышевой А.Ю., Туктамышевым Н.Ф. заключен кредитный договор N N, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 420 000 рублей сроком до 29.02.2028 года под 14,25 процентов годовых.
Согласно п. 1.3 кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Туктамышевой А.Ю. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 34,2 кв.м.
Кредит должникам был предоставлен и денежные средства перечислены продавцу, что подтверждается платежным поручением. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, на приобретаемое жилое помещение наложено обременение (ограничение) права: ипотека в силу закона, о чем в ЕГРП 25.03.2016 сделана запись регистрации.
Обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнялись надлежащим образом, по состоянию на 21.10.2019 общая сумма задолженности составила 1 893 620 руб. 65 коп., в том числе просроченная задолженность в размере 615 354 рубля 19 копеек, неустойка по кредиту 1 180 352 рубля 49 копеек, неустойка по процентам 97 913 рублей 97 копеек.
В адрес заемщиков были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных процентов и неустойки, однако до настоящего момента заемщики не погасили имеющуюся задолженность.
Ответчики имели возможность исполнить обязательства путем внесения денежных средств на счет, реквизиты которого были размещены на сайте Агентства по страхованию вкладов, либо внесения на депозит нотариуса, должникам неоднократно предоставлялась возможность войти в график платежа, однако должники ею не воспользовались.
Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнений, истец просил суд взыскать с Туктамышевой А.Ю., Туктамышева Н.Ф. в пользу ПАО "Татфондбанк" задолженность по кредитному договору N от 29.07.2013 по состоянию на 07.02.2020 в размере 2 027 767 рублей 86 копеек, из которых: просроченная задолженность в размере 615 354 рубля 19 копеек, неустойка по кредиту 1 314 499 рублей 70 копеек, неустойка по процентам 97 913 рублей 97 копеек; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 668 рублей 10 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, 516, общей площадью 34,2 кв.м., расположенной на 5 этаже 9 этажного дома, кадастровый N, определить начальную продажную стоимость в размере 1 142 499 рублей 20 копеек.
По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Определением от 11.06.2020 ответчику Туктамышевой А.Ю. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения по данному гражданскому делу.
Ответчиком Туктамышевой А.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой она просит заочное решение Советского районного суда г. Самары от 12.03.2020 отменить, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции при вынесении заочного решения процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем извещении ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания. Также ответчик полагает, что производство по настоящему гражданскому делу подлежало прекращению ввиду того, что данное дело подсудно Арбитражному суду Самарской области, поскольку в отношении ПАО "Татфондабанк" введена процедура конкурсного производства. Кроме того, ответчик выражает несогласие с представленным истцом расчетом задолженности и указывает на то, что в расчет не была включена уплаченная 29.07.2018 должником денежная сумма в размере 75 000 рублей. Неверное исчисление размера задолженности, по мнению ответчика, не позволило суду установить несоразмерность требований истца и незначительность нарушений, допущенных ответчиками.
В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).
Ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.07.2013 между ПАО "Татфондбанк" и Туктамышевой А.Ю., Туктамышевым Н.Ф. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 420 000 рублей сроком по 29.02.2028 под 14,25 процентов годовых.
Согласно п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования, а именно, для приобретения в собственность Туктамышевой А.Ю. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>,516, общей площадью 34,2 кв.м.
В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет N в ОАО "АИКБ Татфондбанк", открытый на имя заемщика.
Кредит был предоставлен ответчикам и денежные средства перечислены продавцу, что подтверждается банковским ордером N от 29.07.2013 (л.д.37).
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты.
Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня возврата кредита (включительно), указанного в п.1.1 настоящего договора. В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, указанного в п.4.4.1 настоящего договора, начисление процентов за пользование кредитом производится кредитором до истечения срока, указанного в п.4.1.9 настоящего договора (п.3.2 кредитного договора).
В соответствии с п.4.4.1 договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В связи с несвоевременным исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором ипотечного займа, истцом были предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по кредитному договору, которые оставлены ответчиком без ответа.
25.06.2018 ПАО "Татфондбанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обращался в суд с иском к Туктамышевой А.Ю., Туктамышеву Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на допущенные должниками нарушения по исполнению кредитных обязательств, банк просил взыскать солидарно с Туктамышевой А.Ю., Туктамышева Н.Ф. в пользу ПА "Татфондбанк" задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.12.2017 в размере 1 280 637 рублей 04 копейки (просроченная задолженность - 933 941 рубль 02 копейки, просроченные проценты - 137 148 рублей 98 копеек, проценты по просроченной задолженности - 2 359 рублей 19 копеек, неустойка по кредиту - 159 251 рубль 11 копеек, неустойка по процентам - 47 936 рублей 74 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 603 рубля 19 копеек, а также просил обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, 516, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 34, 2 кв.м, расположенную на 5 этаже девятиэтажного дома, кадастровый номер N.
Решением Советского районного суда г. Самары от 28.08.2018 исковые требования Конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Туктамышевой А.Ю., Туктамышеву Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Самарского областного суда от 07.11.2018 решение Советского районного суда г. Самары от 28.08.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов без удовлетворения.Указанными судебными актами было установлено, что в ходе судебного разбирательства ответчики произвели погашение задолженности на сумму 360 600 рублей, что подтверждается представленными ими квитанциями. В соответствии с графиком платежей с января 2017 года Туктамышева А.Ю., Туктамышев Н.Ф. обязаны оплатить 351 030 рублей 06 копеек.
Таким образом, на момент вынесения судом решения от 28.08.2018 ответчиками была погашена имевшаяся у них перед банком задолженность в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 07.02.2020 задолженность по кредитному договору N от 29.07.2013 составляет 2 027 767 рублей 86 копеек, из них просроченная задолженность 615 354 рубля 19 копеек, неустойка по кредиту 1 314 499 рублей 70 копеек, неустойка по процентам 97 913 рубля 97 копеек.
Из указанного расчета следует, что после вынесения Советским районным судом г. Самара решения от 28.08.2018 ответчиками в счет погашения задолженности по обязательствам внесено 80 000 рублей, тогда как исходя из графика платежей по кредитному договору с сентября 2018 по февраль 2020 ими должно быть оплачено 320 230 рублей 42 копейки. Все суммы, оплаченные ответчиками, в расчете учтены, в том числе и сумма 75 000 рублей, оплаченная 29.07.2018. Кроме того, с октября 2017 года истцом было приостановлено начисление процентов на основной долг.
Представленный истцом расчет задолженности суд признал достоверным. Указанный расчет ответчиками не оспорен, доказательств оплаты имеющейся задолженности не представлено. Судом установлено наличие предусмотренных законом и договором оснований для предъявления кредитором требования о досрочном полном исполнения обязательств по кредитному договору.
Поскольку обязательства по погашению задолженности по кредитному договору заемщиками не исполняются, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по данному договору. При этом суд, применив к заявленному размеру неустойки положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизил неустойку, определив ко взысканию солидарно с ответчиков неустойку в размере 90 000 рублей и просроченный основной долг в размере 615 354,19 рубля.
При обращении в суд кредитором заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статьям 348 - 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с пунктам 1, 2 статьи 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно статье 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
Кредитным договором предусмотрено, что обеспечением обязательств заемщика является залог (ипотека) недвижимого имущества.
Залог недвижимого имущества обеспечивает требования кредитора по возврату суммы заемных средств, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования займом, вплоть до момента удовлетворения требований кредитора за счет стоимости недвижимого имущества, неустойки за неисполнение, просрочку исполнения, иное ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, требования по возмещению судебных издержек кредитора, требования по возмещению расходов кредитора на реализацию недвижимого имущества, иные расходы кредитора, вызванные обращением взыскания на недвижимое имущество.
Из материалов дела следует, что предметом ипотеки является приобретенная ответчиками за счет земных средств квартира, расположенная по адресу: <адрес>,516, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 34,2 кв.м, расположенная на 5 этаже 9 этажного дома.
Залоговые права банка в отношении недвижимого имущества подтверждаются закладной, зарегистрированной Управлением Росреестра по Самарской области 01.08.2013 с номером государственной регистрации ипотеки N.
Поскольку ответчиками допущена просрочка погашения кредита, вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору, и судом удовлетворено требование о взыскании данной задолженности с должников, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно части 4 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с п.1.7 кредитного договора, на основании отчета об оценке N рыночная стоимость квартиры составляет 1 428 124 рубля.
Ответчиками указанная стоимость не оспорена, иной оценки не представлено, в связи с чем суд, приняв отчет об оценке в качестве надлежащего доказательства по делу, определилначальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 80 % указанной суммы, что составляет 1 142 499 рублей 20 копеек.
Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении ответчика Туктамышевой А.Ю. не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.
Материальное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании образовавшейся задолженности.
Право банка на досрочное взыскание оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по внесению платежей, предусмотрено положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ.
Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих заемщиков от ответственности за нарушение обязательства, отсутствуют.
Также не могут быть расценены в качестве основания для отмены постановленного судом решения доводы заявителя жалобы о том, судом первой инстанции при вынесении заочного решения допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем извещении ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
В соответствии со ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Из материалов дела следует, что судебные повестки о вызове в судебное заседание, назначенное на 12.03.2020, были направлены ответчикам заказными письмами с уведомлением, в материалах дела имеются уведомления о вручении, согласно которым, почтовые отправления были вручены адресату 28.02.2020.
Таким образом, судом обязанность по извещению ответчиков о дате и времени рассмотрения дела была выполнена, судебные повестки доставлены по адресу их места жительства, а риск неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений в данном случае несут ответчики.
Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доводы Туктамышевой Н.Ф. в апелляционной жалобе о том, что судебные повестки лично ответчикам не вручались, предположительно были вручены вахтеру общежития, не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав ответчиков, поскольку в данном случае именно ответчики не обеспечили возможность получения адресованной им заказной почтовой корреспонденции по месту их регистрации. Сведения об извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания у суда первой инстанции имелись, в связи с чем суд был вправе рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежало прекращению ввиду того, что данное дело подсудно Арбитражному суду Самарской области, поскольку в отношении ПАО "Татфондабанк" введена процедура конкурсного производства, судебной коллегией отклоняются.
Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 17.04.2017 ПАО "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим учреждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно п.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Учитывая, что в рамках рассматриваемых правоотношений банк является кредитором, правовые основания для вывода о подсудности спора арбитражному суду отсутствуют.
Выражая несогласие с расчетом задолженности, ответчик обоснованный контррасчет размера задолженности ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, основанным на требованиях закона и условиях договора.
Основываясь на вышеизложенном, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Советского районного суда г. Самары от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Туктамышевой А.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка