Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 33-9616/2019, 33-450/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N 33-450/2020
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,
судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.,
при секретаре Хуторной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.,
27 января 2020 года
дело по апелляционной жалобе представителя Головенковой Ирины Александровны по доверенности Бузаджи Анны Олеговны на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 26 августа 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Головенковой Ирины Александровны отказать".
По делу установлено:
26 сентября 2016 года между Головенковой И.А. и КБ "ЛOKO-Банк" (АО) заключен кредитный договор N 06/ПК/16/173 по условиям которого Головенковой М.А. предоставлен кредит в размере 835.107,76 рублей сроком на 60 месяцев со сроком возврата 24 сентября 2021 года.
Пунктом 9 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан осуществить - страхование жизни и здоровья.
26 сентября 2016 года Головенкова И.А. заключила с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" договор страхования жизни и здоровья N 03432/243/013502/6 сроком на 36 месяцев, заплатила страховую премию за весь период страхования в размере 60.127,76 рублей. Страховая сумма определена в размере 835.107,76 рублей. Страховыми рисками являются смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности 1 и 2 группы в течение срока страхования.
28 июня 2018 года Головенкова И.А. досрочно полностью погасила кредит.
3 августа 2018 года и 13 августа 2018 года Головенкова И.А. направила страховщику заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально фактическому действию договора страхования. ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" отказал в возврате части страховой премии и расторжении договора страхования.
Головенкова М.А. обратилась в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", просила расторгнуть договор страхования N 03432/243/013502/6 от 26 сентября 2016 года, заключенный между Головенковой И.А. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", взыскать с ответчика страховую премию в размере 37.867,98 рублей, штраф в сумме 18.934 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.626,64 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25.000 рублей, расходы по направлению почтовой корреспонденции в сумме 517,60 рублей.
В обоснование иска указано, что истец досрочно погасила задолженность по кредитному договору в связи с чем имеются правовые основания для расторжения договора страхования и возврата денежных средств пропорционально оставшемуся сроку страхования, так как отпала необходимость в страховых услугах, однако до настоящего времени требования потребителя страховой компанией не удовлетворены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что факт досрочного погашения кредита не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования, и не прекращает существование страхового риска по договору страхования.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и нормах закона - статьях 935, 954,958 ГК РФ.
Доводы жалобы о прекращении существования страхового риска при исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору и возникновении у страховщика обязанности для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора, основаны на неправильном толковании норм материального права и без учёта конкретных условий договора страхования.
На основании пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу пункта 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
При этом досрочное погашение кредита не упоминается в пункте 1 статьи 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право лишь на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
В соответствии с пунктом 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии страхователю.
Из материалов дела следует, что 26 сентября 2016 года между Головенковой И.А. (заёмщик) и КБ "ЛОКО-Банк" (АО) заключен кредитный договор на сумму 835.107,76 рублей сроком на 60 месяцев (л.д. 6,7).
Пунктом 9 данного договора на заёмщика возложена обязанность осуществлять страхование жизни и здоровья в течение всего срока действия кредитного договора в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями договора.
Во исполнение указанных условий кредитного договора между Головенковой М.А. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" 26 сентября 2016 года заключен договор страхования (полис-оферта добровольного страхования от 26 сентября 2016 года N 03432/243/013502/6) по рискам "смерть застрахованного" и "инвалидность застрахованного с установлением инвалидности I, II группы" в течение срока страхования - 36 месяцев. Страховая премия составила 60.127,76 рублей и была оплачена истцом в день получения кредита. Страховая сумма на дату заключения договора определена сторонами в размере 835.107,76 рублей, является единой, фиксированной страховой суммой по всем застрахованным рискам на весь срок страхования (л.д. 12,13).
Из пункта 7.6 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 243/01 следует, что если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных пунктом 7.6 настоящих условий, при отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.
Исходя из вышеуказанных индивидуальных условий страхования следует, что размер страховой суммы, подлежащий выплате страхователю при наступлении страхового случая, определен в фиксированной страховой сумме, которая не подлежит изменению в период действия договора и не зависит от размера задолженности заёмщика по кредиту.
При таких обстоятельствах, поскольку у страховщика сохранилась обязанность выплатить полную сумму страхового возмещения при наступлении страхового случая и после досрочного погашения истцом кредитного обязательства, то существование страхового риска не прекратилось.
Таким образом, вывод суда о том, что возможность наступления страхового случая по условиям вышеуказанного договора страхования после досрочного погашения кредита не отпала, правовых оснований для возврата страховой премии истцу в соответствии с положениями пункта 1 статьи 958 ГК РФ и условиями договора не имеется, является правильным.
Ссылки в жалобе на правовую позицию по аналогичному вопросу, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам, на правильность выводов суда не влияет.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ярославля от 26 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Головенковой Ирины Александровны по доверенности Бузаджи Анны Олеговны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
