Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-9615/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Фахрутдиновой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Хаввас Е.В. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 25 марта 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Хаввас Елены Владимировны к МВД по РТ о признании незаконным решения ЦЖК МВД по РТ об исключении из списка лиц, на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и возложении обязанности предоставить единовременную выплату отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Андреева Л.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хаввас Е.В. обратилась к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее МВД по РТ) с иском о признании незаконным решения о снятии с учёта на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности предоставить единовременную социальную выплату. В обоснование требований указано, что решением центральной жилищной комиссии МВД по РТ от 19 ноября 2013 года истица с семьёй в составе двух человек, в том числе сына Абдуллина А.М., была принята на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее ЕСВ). На указанную дату истица проживала в квартире по адресу

<адрес>. Общая площадь названной квартиры составляла 63.7 кв.м; в названной квартире также проживали сын истицы и её родители Елисеева Н.И., Елисеев В.И.

1 августа 2014 года Елисеев В.И. умер; собственником принадлежавшей ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования стала Елисеева Н.И.

22 декабря 2016 года истица заключила брак с Хаввас М.Э.Р.; последний с 12 августа 2020 года зарегистрирован в названной квартире.

Решением центральной жилищной комиссии МВД по РТ от 9 сентября 2020 года истица была снята с учёта на получение ЕСВ со ссылкой на то обстоятельство, что после смерти отца её обеспеченность общей площадью жилого помещения превысила установленную норму.

Не соглашаясь с названным решением, Хаввас Е.В. указывала, что после вселения супруга в квартиру её обеспеченность общей площадью жилого помещения не превышает установленную, в связи с чем просила признать незаконным названное решение центральной жилищной комиссии МВД по РТ от 9 сентября 2020 года, а также возложить на ответчика обязанность предоставить ей единовременную социальную выплату.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Апеллянт полагает, что решение о снятии её с учёта было принято с нарушением установленного частью 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации тридцатидневного срока; также был нарушен и срок извещения о снятии её с учёта. Заявитель жалобы повторяет доводы иска о том, что на дату снятия с учёта она была обеспечена общей площадью жилого менее нормы.

Хаввас Е.В., представитель третьего лица Управления МВД России по г. Набережные Челны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку сведений о наличии уважительных причин для их неявки в судебное заседание не имеется, то судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 4, части 6 Закона N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом; семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров. Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учёт в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Частями 1, 2 статьи 6 Закона N 247-ФЗ установлено, что сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 названной статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со статьёй 4 указанного Федерального закона с одновременным снятием их с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

По делу установлено, что 15 января 2005 года Хаввас (фамилия до заключения брака Абдуллина) Е.В. была принята на учёт по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма по месту службы в Управлении МВД по РТ.

Решением центральной жилищной комиссии МВД по РТ от 19 ноября 2013 года истица с семьёй в составе двух человек, в том числе сына Абдуллина А.М., была принята на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На указанную дату истица проживала и была зарегистрирована в квартире по адресу <адрес> В названной квартире также проживали сын истицы Абдуллин А.М. и её родители Елисеева Н.И., Елисеев В.И.; истице, Абдуллину А.М., Елисеевой Н.И. и Елисееву В.И. принадлежали по ? доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Общая площадь названной квартиры составляет 63,7 кв.м, жилая - 39,7 кв.м.

1 августа 2014 года Елисеев В.И. умер.

22 декабря 2016 года истица заключила брак с Хаввас М.Э.Р.

Последний с 22 июля 2019 года был зарегистрирован в названной квартире временно по месту пребывания, с 12 августа 2020 года - по месту жительства постоянно.

Решением центральной жилищной комиссии МВД по РТ от 9 сентября 2020 года истица была снята с учёта на получение ЕСВ со ссылкой на то обстоятельство, что после смерти отца её обеспеченность общей площадью жилого помещения превысила установленную норму.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истица утратила право на получение ЕСВ.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Частью 5 статьи 4 Закона N 247-ФЗ установлено, что правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчёта её размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря

2011 года N 1223, установлено, что сотрудник снимается с учёта для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

Как было отмечено выше, на учёт на получение ЕСВ истица была принята в порядке положений части 1 статьи 6 Закона N 247-ФЗ как лицо, принятое с семьёй в составе двух человек на учёт нуждающихся в жилых помещениях Управлением МВД по г. Набережные Челны до 1 марта 2005 года.

На дату принятия истицы на учёт она проживала в жилом помещении общей площадью 63,7 кв.м, жилой - 39,7 кв.м. Всего в указанном помещении проживали четыре человека; соответственно, обеспеченность истицы общей площадью жилого помещения составляла 15,93 кв.м, жилой площадью - 9,9 кв.м.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, принятые на учёт до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учёте до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учёта по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с положениями статьи 40 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на дату принятия истицы на учёт нуждающихся в жилых помещениях, жилое помещение предоставляется гражданам в пределах нормы жилой площади (статья 38), за исключением случаев, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, но не менее размера, устанавливаемого в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

Статьёй 38 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что норма жилой площади устанавливается в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.

Пунктом 11.1 Временных правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Республике Татарстан, утверждённых постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 23 января 2003 года N 35, был установлено, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, постоянно проживающие и занимающие жилые помещения размером менее установленной нормы на одного человека, при которой осуществляется постановка на учёт (учётная норма постановки на учёт). Нормой постановки на учёт является размер жилой площади, приходящийся на одного члена семьи и составляющий 7 квадратных метров. Лица, состоящие на учёте для улучшения жилищных условий, у которых в результате изменения жилищных условий уровень обеспеченности жилой площадью на одного члена семьи составляет от 7 до 12 квадратных метров, из числа очередников не исключаются, кроме случаев, установленных указанными Временными правилами.

Пунктом 21 названных Временных правил было установлено, что право состоять на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданином до получения жилого помещения по норме предоставления не менее 18 квадратных метров общей площади жилья на одного человека. Граждане снимаются с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях обеспеченности благоустроенным применительно к условиям данного населённого пункта жилым помещением, если его площадь на каждого члена семьи составляет не менее нормы предоставления, указанной в п. 4 названных Временных правил, и отпали другие основания для получения жилого помещения (проживание в одной комнате лиц разного пола старше 9 лет, кроме супругов, и др.).

После смерти Елисеева В.И. обеспеченность истицы и члена её семьи Абдуллина А.М. жилой площадью составила 26,5 кв.м и превысила установленную норму, равную 24 кв.м (12 кв.м * 2).

Кроме того, обеспеченность истицы и Абдуллина А.М. общей площадью жилого помещения (42,4 кв.м) превысила учётную норму (12 кв.м * 2), установленную решением Городского Совета муниципального образования "город Набережные Челны" Республики Татарстан от 10 марта 2006 года

N 9/7.

Следовательно, истица утратила основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ей право на получение жилого помещения по договорам социального найма.

Соответственно, оспариваемое решение ответчика соответствовало приведённым положениям Федерального закона от 29 декабря 2004 года

N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно положениям пункта 2 части 1, части 2 статьи 7 Закона N 247-ФЗ норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет 42 квадратных метра общей площади жилого помещения на семью из двух человек. Размер единовременной социальной выплаты определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной частью 1 указанной статьи.

Пунктом 29 вышеуказанных Правил в редакции, действовавшей на дату смерти Елисеева В.И., было установлено, что в случае если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и (или) членами его семьи по договору социального найма, для расчёта размера единовременной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений.

После смерти Елисеева В.И. обеспеченность истицы и её сына общей площадью жилого помещения составила 42,5 кв.м (63,7 кв.м / 3 проживавших в квартире лиц * 2 членов семьи), что превышает норму предоставления площади жилого помещения и с учётом приведённого положения Правил исключает предоставление ЕСВ, поскольку разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью принадлежащих истице и члену её семьи жилых помещений менее ноля.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Довод жалобы о том, что на дату снятия с учёта истица была обеспечена общей площадью жилого менее нормы, основанием для отмены оспариваемого решения служить не может, поскольку ранее истица утратила основания, которые давали ей право на получение ЕСВ. С учётом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации тот факт, что Хаввас Е.В. не была снята с учёта непосредственно после утраты указанных оснований, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку истицей не было исполнено предусмотренное названными Правилами (пункт 23) и указанное в заявлении о принятии на учёт для получения ЕСВ обязательство в случае изменения состава семьи, жилищных условий и других оснований постановки на учёт в месячный срок предоставить ответчику соответствующие документы.

Довод жалобы о том, что решение о снятии истицы с учёта было принято с нарушением установленного тридцатидневного срока, принят быть не может, поскольку в силу приведённых положений истица должна была в течение 30 рабочих дней со дня, когда произошли соответствующие изменения, представить обновлённые документы непосредственно в центральную жилищную комиссию МВД по РТ. Доказательств такого предоставления не имеется; направление истицей сведений посредством мессенджера WhatsApp неизвестному лицу не может быть признано соблюдением приведённых положений.

Довод апеллянта о нарушении срока извещения о снятии её с учёта во всяком случае не свидетельствует об ошибочности выводов центральной жилищной комиссии МВД по РТ и основанием для удовлетворения жалобы служить не может.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хаввас Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка