Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33-9615/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33-9615/2019
16октября 2019 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Смолиной О.А.,
судей Еремина В.А., Рудь Е.П.,
при секретаре Богдан Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Кравец С. П., Кравец В. М. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о признании членами семьи, возложении обязанности заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кравец С.П., Кравец В.М. обратились в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о признании членами семьи, возложении на ответчика обязанности заключить с истцами договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований указали, что согласно выписки из домовой книги истцы зарегистрированы и проживают в <адрес>. Первоначально квартира была предоставлена Носовой Н.В. на основании ордера ***, выданным Исполкомом Совета народных депутатов <адрес>. ДД.ММ.ГГ Носова Н.В. умерла. Истцы являются членами семьи нанимателя (дочерью и внучкой). Иных жилых помещений в пользовании и собственности истцы не имеют. В ДД.ММ.ГГ году дом был признан аварийным и подлежащим сносу.
С целью заключения договора социального найма истцы обратились с заявлением в КЖКХ <адрес>, однако им было отказано, в связи с тем, что Носовой предоставлялось жилое помещение, состоящее из двух комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время, согласно выписке из технического паспорта, <адрес> в <адрес> состоит из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. В выписке из ЕГРН, площадь квартиры указана <данные изъяты><данные изъяты> кв.м. Истцы узаконили перепланировку на основании технического паспорта, в соответствии с которым квартира состоит из двух жилых комнат и коридора, общая площадь <данные изъяты> кв.м. Кравец было отказано в заключении договора социального найма на основании подпункта "г" п.8 раздела II Регламента. Считает отказ ответчика незаконным, просить признать Кравец С.П. и ее дочь Кравец В.М. членами семьи умершего нанимателя жилого помещения -<адрес> в <адрес> - Носовой Н.В., возложить обязанность на КЖКХ <адрес> заключить с Кравец С.П. и Кравец В.М. договор социального найма на <адрес> в <адрес>, установить, что общая площадь квартиры по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГ.
Решением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.
Суд признал Кравец С.П. и Кравец В.М. членами семьи Носовой Н.В.
На комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> возложена обязанность заключить с Кравец С.П. и Кравец В.М. договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.
В остальной части исковых требований отказано.
Взыскана с комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в пользу Кравец С.П. государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе ответчик комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов жалобы указано, что Кравец С.П. отказано в оформлении договора социального найма, поскольку имеются расхождения в площади занимаемого жилого помещения в представленном истцом техническом паспорте на дом от ДД.ММ.ГГ и выписке из ЕГРН, а также истцом выполнена перепланировка квартиры без разрешения собственника.
В письменных возражениях представитель истцов Магаррамова А.В. просит оставить решение суда без изменения.
В суде апелляционной инстанции истец Кравец В.М. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 24 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГ N 14, согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма (статья 82 ЖК РФ).
В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Аналогичные требования содержатся в абз. 2 ч. 2 ст. 672 ГК РФ.
Таким образом, действующим законодательством прямо урегулирован порядок определения нового нанимателя по договору социального найма в случае смерти прежнего. При этом обязательными условиями для заключения договора с новым нанимателем в таком случае являются согласие членов семьи, проживающих в жилом помещении, а также согласие наймодателя.
Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в собственности городского округа - <адрес> Алтайского края.
Согласно ордера ***, выданного Исполнительным Комитетом Совета народных депутатов <адрес>, Носовой Н.В. на состав семьи из двух человек: Носову Н.В., Носову С.П. предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу <адрес> - <адрес>
Истцы Кравец С.П. и Кравец В.М. зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>. Кравец С.П. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГ год, Кравец В.М., ДД.ММ.ГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГ. Ранее также была зарегистрирована Носова Н.В., с ДД.ММ.ГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ (в связи со смертью).
Кравец С.П. приходится дочерью Носовой Н.В., а Кравец В.М. - внучкой.
При обращении истцов в КЖКХ <адрес>, им было отказано в заключении договора социального найма <адрес> в связи с разницей площади занимаемого помещения по ордеру и площади помещения, отраженной в выписке из технического паспорта, где имеется отметка о самовольной перепланировки, переустройства, смены назначения позиций <данные изъяты>, которые не узаконены ( ответ КЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГ).
Судом установлено, что <адрес> состоит из двух жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м. и коридора, площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м, что подтверждается техническим паспортом на <адрес> от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ в квартире произошел пожар, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Из пояснений истца следует, что в квартире производился ремонт, в связи с тем, что были утеплены стены, возможно, произошло изменение площади. Никаких перепланировок в квартире не имелось.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, учитывая наличие права истцов на заключение договора социального найма, поскольку фактически на протяжении многих лет они проживают в спорной квартире именно на правах социального найма.
С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.
Вопреки доводам жалобы, расхождения в сведениях о технических характеристиках квартиры не означает незаконность вселения истцов в спорную квартиру, а, следовательно, не означает отсутствие у них прав пользования спорным жилым помещением.
Ответом от ДД.ММ.ГГ КЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГ Кравец С.П. было отказано в заключении договора социального найма в связи в связи с разницей площади занимаемого помещения по ордеру и площади помещения, отраженной в выписке из технического паспорта, где имеется отметка о самовольной перепланировки, переустройства, смены назначения позиций 2,4, которые не узаконены.
В материалы дела предоставлен технический паспорт жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГ расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес> общей площадью 35,7кв.м, жилой площади 13,8 кв.м, где имеется отметка о самовольной перепланировке.
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГ, <адрес> состоит из двух жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м. и коридора, площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> квартиры составляет <данные изъяты>.м, жилая <данные изъяты> кв.м.
Судом установлено, что в ходе проведенного ремонта в квартире после пожара в 2013 года, было произведено утепление стен, перепланировок при этом не было. Данные обстоятельства подтверждаются планами технического паспорта от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, где имеется незначительное уменьшение площади, однако каких-либо перепланировок и переустройств не усматривается.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что истец была вселена с согласия нанимателя жилого помещения, проживала с ним одной семьей в спорном жилом помещении, вела с нанимателем общее хозяйство, и после смерти нанимателя продолжает исполнять его обязанности, суд пришел к правильному выводу о том, что истец приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма, в связи с чем, имеет право на заключение с ней договора социального найма вместо первоначального нанимателя.
Доводы жалобы о том, что при подаче заявления о заключении договора социального найма, истцами не был предоставлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГ правового значения не имеют, поскольку у истцов возникло право на заключение договора в силу закона.
Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, и оснований признавать их неправильными по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Малешева Л.С. Дело ***
***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Смолиной О.А.,
судей Еремина В.А., Рудь Е.П.,
при секретаре Богдан Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Кравец С. П., Кравец В. М. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о признании членами семьи, возложении обязанности заключить договор социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
