Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-9614/2019, 33-143/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-143/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Дроздова В.Ю.,
при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аджалова А.И.о. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры (межрайонное) о защите пенсионных прав,
по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры (межрайонное) на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Иск Аджалова А.И.о. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) о включении периода работы в страховой стаж и назначении пенсии удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России г. Нефтеюганске ХМАО-Югры (межрайонное) зачесть период работы Аджалова А.И.о. с (дата) по (дата) в производственном объединении "Вторчетмет" Министерства черной металлургии Грузинской Республики и назначить Аджалову А.И. страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с (дата)".
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия
установила:
Аджалов А.И.о. обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске ХМАО - Югры (межрайонное) (далее ГУ-УПФ РФ в г. Нефтеюганске), мотивируя требования тем, что по результатам рассмотрения его заявления от (дата) ответчиком принято решение от (дата) об отказе в назначении пенсии, при этом в страховой стаж необоснованно не включен период работы истца по трудовой книжке серии (номер) с (дата) по (дата). Истец считает решение пенсионного органа незаконным, нарушающим его право на своевременное пенсионное обеспечение, так как доказательств того, что представленная трудовая книжка является подложной, ответчиком не представлено. Решением Нефтеюганского районного суда от (дата) установлен факт принадлежности истцу трудовой книжки серии (номер), оформленной (дата). По мнению истца, трудовая книжка является надлежащим документом, подтверждающим его трудовой стаж. На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика включить в общий трудовой стаж и страховой стаж вышеуказанный период работы, назначить страховую пенсию по старости с (дата).
В судебном заседании истец Аджалов А.И.о. и его представитель Перепелица Е.С. исковые требования поддержали, представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Нефтеюганске Розуман С.А. исковые требования не признал.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ-УПФ РФ в г. Нефтеюганске выражает несогласие с постановленным по делу решением в части возложения на ответчика обязанности по включению в страховой стаж периода работы истца с (дата) по (дата), назначению истцу страховой пенсии по старости с (дата), просит решение в указанной части отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование жалобы ответчик повторяет доводы, изложенные ранее в возражении на иск, указывая на отсутствие оснований для включения спорного периода в страховой стаж, поскольку указанный период стажа документально не подтвержден, бланк представленной истцом трудовой книжки от (дата) изготовлен в 1986 году. В трудовой книжке имеются неточности, на титульном листе трудовой книжки допущена ошибка в написании отчества истца. Суд не учел, что правовые основания для включения спорного периода в страховой стаж истца на основании записей в трудовой книжке возникают лишь после вступления в законную силу решения суда от (дата).
В возражениях на апелляционную жалобу истец Аджалов А.И.о. указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции закона, действовавшей на момент обращения истца в территориальный орган Пенсионного фонда) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к закону).
Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч.ч. 2, 3 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ).
В соответствии со ст. 35 Федерального закона N 400-ФЗ продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная ч. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона, начиная с 01 января 2016 года, ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону.
С (дата) страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.
Как следует из материалов дела, (дата) Аджалов А.И.о. (дата) года рождения обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Нефтеюганске с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ.
С учетом приведенных норм права необходимая продолжительность страхового стажа для истца составляет 9 лет, необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента - 13,8 баллов.
Решением ГУ-УПФ РФ в г. Нефтеюганске от (дата) истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа. В страховой стаж истца не включен период работы с (дата) по (дата) со ссылкой на то, что бланк трудовой книжки серии (номер) изготовлен в 1986 году, тогда как запись о работе внесена (дата); в представленной справке (номер) от (дата) имеется расхождение с записью в трудовой книжке в дате приема на работу.
Решением Нефтеюганского районного суда от (дата) установлен факт принадлежности Аджалову А.И.о. трудовой книжки серии (номер), оформленной (дата).
При разрешении спора суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитал необоснованным исключение из страхового стажа периода работы истца с (дата) по (дата) в ПО "Вторчермет" Министерства черной металлургии Грузинской Республики СССР. Поскольку с учетом спорного периода истец имел необходимую продолжительность страхового стажа, суд принял решение о назначении истцу пенсии.
Судебная коллегия считает выводы суда основанными на надлежащей оценке представленных истцом в материалы дела доказательств и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют причины отказа в назначении пенсии и сводятся к несогласию с оценкой доказательств.
Приведенные ответчиком обстоятельства не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, учитывая, что истцом в судебном порядке установлен факт принадлежности трудовой книжки серии (номер). Решение суда об установлении факта принадлежности трудовой книжки ответчиком не оспаривалось и вступило в законную силу до принятия ответчиком решения об отказе в назначении пенсии. Запись в трудовой книжке содержит необходимые сведения о периоде работы истца с (дата) по (дата) в ПО "Вторчермет".
В представленной истцом архивной справке (номер) от (дата) имеется опечатка в дате издания приказа о приеме на работу (месяц ошибочно указан как "18" вместо "09"), данная описка представляется явной, иные сведения соответствуют данным трудовой книжки.
Исходя из изложенных обстоятельств, оснований для переоценки выводов суда по существу спора не усматривается, всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, проверив правильность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий: Ишимов А.А.
Судьи: Мироненко М.И.
Дроздов В.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
