Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-9613/2019, 33-142/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-142/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грабар О.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Кольцовой А.М., к администрации городского поселения Лянтор Сургутского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
по апелляционной жалобе Грабар О.В. на решение Сургутского районного суда от 03 октября 2019 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия
установила:
Грабар О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру 67, расположенную в доме 2, 5 мкр., г. Лянтора, Сургутского района. В 2018 году самовольно, без получения соответствующих разрешений, истцом произведена перепланировка и переустройство жилого помещения. В ходе перепланировки были осуществлены следующие виды работ: произведен демонтаж существующей перегородки, разделявшей бывшие помещения ванной комнаты и туалетной. В итоге образовалось новое помещение - совмещенный санузел общей площадью 3,9 кв.м. Изменено назначение жилой комнаты на кухню, назначение кухни изменено на жилую комнату. В результате выполненных работ по перепланировке и переустройству общая площадь квартиры осталась прежней 56,50, жилая комната N 2 уменьшилась с 18,70 кв.м, стала 9,40 кв.м., а кухня с 9,40 кв.м, увеличилась и стала составлять 18,70 кв.м., количество комнат уменьшилось на 1, за счет объединения туалета и ванной. Произведенные переоборудование и перепланировка соответствуют строительным нормам, не нарушают прав иных лиц, отвечают требованиям безопасности. Просит сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Сургутский район, г. Лянтор, 5 мкр-н, дом 2, квартиры 67, в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с проектной документацией, ООО "Форма", выполнившим проектную документацию перепланировки, переустройства квартиры.
В судебное заседание Грабар О.В., извещенная надлежащим образом, не явилась, обеспечила явку своего представителя Волковой О.А., которая заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика администрации г.п. Лянтор Сургутского района Путятина С.Ю. исковые требования не признала.
Суд постановилвышеизложенное решение, с которым истец не согласилась.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое - об удовлетворении иска. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований. Указывает, что согласно представленным документам в результате выполненных работ по перепланировке и переустройству общая площадь квартиры осталась прежней, жилая комната уменьшилась с 18,70 кв.м. до 9,40 кв.м., а кухня с 9,40 кв.м. увеличилась до 18,70 кв.м. По мнению апеллянта, у суда не было оснований для отказа в иске в части совмещения ванной и туалетной комнат в один санузел, поскольку в отзыве на иск администрация по данным требованиям не высказывала возражений. Указанные работы выполнены в соответствии с разрешением и проектом. Суд не учел выводы экспертного заключения, которые подтверждают, что квартира N 67 в переустроенном и перепланированном состоянии соответствует требованиям строительно-техническим, пожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не представляют угрозы для жизни и здоровья граждан, обеспечивает безопасное пребывание в нем граждан. Кроме того, собственники помещений подъезда N 2 данного многоквартирного дома дали согласие на сохранение квартиры в таком состоянии, что подтверждается актом согласования. При этом администрацией не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов иных лиц в результате перепланировки квартиры. Суд не учел, что действующие нормативные акты не содержат запретов размещения кухни над жилой комнатой. Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, в котором содержится запрет на размещение в жилом помещении многоквартирном жилом доме кухонь над жилыми комнатами, не является частью национальных стандартов и сводов правил в области безопасности зданий и сооружений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 года N 1521, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Кроме того, ею были предоставлены доказательства (фотографии) в подтверждение того, что кухня в нижерасположенной квартире также перенесена в жилую комнату, а жилая комната в кухню. Таким образом, отсутствуют объективные причины для отказа в сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Путятина С.Ю. указывает на несостоятельность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.
В силу статьи 8 Жилищного кодекса РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу положений частей 1, 3, 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
Из материалов дела следует, что Грабар О.В. и ее несовершеннолетняя дочь Кольцова А.М. являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на квартиру N 67, общей площадью 56,5 кв.м., расположенную на восьмом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: Сургутский район, г. Лянтор, мкр. 5 дом N2.
Судом на основании выкопировки из технического паспорта вышеуказанной квартиры установлено, что истцом была произведена перепланировка и переустройство указанной квартиры: произведен демонтаж существующей перегородки, разделявшей бывшие помещения ванной комнаты и туалетной, в итоге образовалось новое помещение - совмещенный санузел общей площадью 3,9 кв.м. Изменено назначение жилой комнаты на кухню, назначение кухни изменено на жилую комнату. В результате работ общая площадь квартиры не изменилась, жилая площадь комната N 2 уменьшилась и стала составлять 9,4 кв.м., кухня с 9,4 кв.м. увеличилась, стала составлять 18,7 кв.м.
Из материалов дела следует, что перепланировка проведена истцом самовольно, разрешение не перепланировку не выдавалось.
В подтверждение исковых требований истец представил экспертное заключение ООО "Сургутский Независимый Экспертно-Оценочный Центр" от 27.09.2019 года, проектную документацию ООО "Форма".
Уведомлением от 28.06.2019 года N 4213 администрация г. Лянтор известила истца об отказе в согласовании переустройства и перепланировки квартиры на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, в связи с несоответствием проекта переустройства и перепланировки требованиям законодательства, а именно, поскольку после перепланировки кухня в квартире N 67 будет находится над жилой комнатой нижерасположенной квартиры N 63.
Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд не усмотрел правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии основания для удовлетворения требований о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в части переноса жилой комнаты в кухню и кухни в жилую комнату.
Разрешая спор, суд обоснованно сослался на п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, согласно которому размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается и пришел к выводу о наличии императивно установленного запрета на размещение, в многоквартирном жилом доме над жилыми комнатами ванных и кухонь.
Указанный пункт Положения устанавливает императивное требование, которому должно соответствовать жилое помещение. При этом не имеют значения доводы истца о том, что под образованной на месте жилой комнаты кухней в нижерасположенной квартире также располагается помещение кухни, а также о том, что собственники помещений в подъезде указанного дома выразили согласие на перепланировку и переустройство квартиры. Поскольку данные обстоятельства не отменяют запрет на размещение кухни над жилой комнатой, установленный в п. 24 Положения. Кроме того, как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 27.06.2019 года на квартиру N 63, расположенную на 7 этаже под квартирой истца, под жилой комнатой N 2, переоборудованной в кухню, квартиры N 67, расположена жилая комната квартиры N 63.
При изложенных обстоятельствах заявление собственника нижерасположенной квартиры о согласии на реконструкцию квартиры истца не имеет правового значения.
Поскольку произведенная истцом перепланировка квартиры в отношении помещения кухни не соответствует требованиям законодательства, в результате действий истца в любом случае нарушаются права и законные интересы других граждан, учитывая, что жилое помещение, принадлежащее истцу, находится в многоквартирном доме.
Поэтому предоставленное истцом экспертное заключение N 019-09.17.64 от 27.09.2019 года, не может быть принято в качестве доказательства, свидетельствующего об отсутствии нарушений прав и законных интересов других граждан и соответствия проведенных работ нормативным требованиям.
Кроме того, приходя к выводам о соответствии перепланировки и переустройства в квартире истца в указанной части строительно-техническим, пожарным, санитарным нормам и правилам, а также об отсутствии нарушений прав и интересов иных лиц, эксперт не исследует вопрос о возможности размещения кухни над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, несмотря на то, что пунктом 24 вышеуказанного Положения установлен прямой запрет на размещение над комнатами кухни.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии в части изменения назначения жилой комнаты на кухню.
Доводы апеллянта, оспаривающие решение в указанной части, сводятся к переоценке выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому подлежат отклонению.
Вместе с тем, требования истца о сохранения квартиры в перепланированном состоянии в части объединения ванной и туалетной комнат, подлежали удовлетворению.
Суд не учел, что проведение указанных работ было согласовано администрацией г.п. Лянтор, что подтверждается разрешением N 141 от 25.12.2018 года. Ответчик возражений по поводу иска в указанной части не имел.
Кроме того, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Грабар О.В. к администрации г.п. Лянтор о сохранении квартиры в перепланированном состоянии в части демонтажа межкомнатной перегородки помещений N 4 (ванная) и N 5 (туалет) для создания нового совмещенного санузла, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в указанной части.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского районного суда от 03 октября 2019 года отменить в части отказа в иске о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, выразившемся в объединении помещений ванны и туалета с образованием совмещенного санузла, принять в этой части новое решение.
Сохранить жиле помещение - квартиру 67, расположенную в доме 2, в 5 мкр., г. Лянтора, Сургутского района, в перепланированном (переустроенном) состоянии, выразившемся в демонтаже перегородки между помещениями ванной и туалетной комнат, с образованием совмещенного санузла.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Иванова И.Е.
Судьи
Беспалова В.В. Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
