Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 января 2020 года №33-9612/2019, 33-446/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33-446/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Маренниковой М.В., Бачинской Н.Ю.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
23 января 2020 года
дело по представлению заместителя прокурора Красноперекопского района г.Ярославля на определение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 27 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Производство по делу по исковому заявлению прокурора Красноперекопского района г. Ярославля к ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>" о возложении обязанности разместить на досках объявлений у каждого подъезда многоквартирного <адрес> или в пределах земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, сведения, предусмотренные подп. "п" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 прекратить."
Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Красноперекопского района г.Ярославля, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" о возложении обязанности разместить на досках объявлений у каждого подъезда многоквартирного <адрес> или в пределах земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, сведения, предусмотренные подп. "п" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В представлении ставится вопрос об отмене определения. Доводы представления сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов представления, обсудив их, заслушав зам. прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Лоскуткина С.Н., поддержавшего доводы представления, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что представление прокурора не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом определения.
Прекращая производство по делу суд первой инстанции счел, что требования прокурора направлены на защиту интересов собственников, нанимателей и лиц, зарегистрированных в жилых помещениях многоквартирного <адрес>, которых возможно персонифицировать, соответственно, круг лиц, в чьих интересах заявлен иск, является определенным.
С указанным выводом и мотивами, изложенными в определении, судебная коллегия соглашается, считает их законными и обоснованными.
В силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Из искового заявления следует, что требования заявлены прокурором в интересах собственников, нанимателей и лиц, зарегистрированных в жилых помещениях многоквартирного <адрес>. Круг указанных лиц возможно установить, следовательно, он не является неопределенным.
Доводы представления о том, что количество лиц, проживающих в квартирах указанного многоквартирного дома, права которых нарушаются действиями ответчика, может изменяться в период оспариваемых действий; заявление прокурора направлено не только на устранение нарушений закона, допущенных ответчиком, но и на защиту интересов лиц, в отношении которых в будущем могут быть допущены нарушения прав и законных интересов, лиц, как зарегистрированных, так и фактически проживающих в квартирах многоквартирного дома, несостоятельны.
Препятствия к установлению собственников, нанимателей и иных лиц, проживающих в квартирах многоквартирного дома, которые в силу Жилищного Кодекса РФ являются потребителями коммунальных услуг и несут обязанность по их оплате, на момент обращения прокурора в суд отсутствуют.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Перечень лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых может обратиться в суд с заявлением прокурор, прямо предусмотрен частью 1 статьи 45 ГПК РФ и расширительному толкованию не подлежит. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.
Поскольку процессуальный закон не предоставляет прокурору права на обращение в суд с иском в интересах определенного круга лиц без приведения мотивов и доказательств правомерности обращения прокурора в суд с иском в интересах конкретных граждан в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, и при отсутствии в деле доказательств их невозможности самостоятельного обращения в суд с иском, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по данному делу.
Доводы представления прокурора не опровергают указанных обстоятельств, в связи с чем, оснований для его удовлетворения не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
представление заместителя прокурора Красноперекопского района г.Ярославля на определение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 27 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка