Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-961/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Глуховой И.Л.

судей: Гулящих А.В., Нартдиновой Г.Р.

при секретаре Шкляевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова И. А. и Мухина А. В. к Трошковой С. И. и Осколкову А. Э. о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности, по апелляционной жалобе представителя истца Мухина А.В. Измалкова И. В., действующего на основании доверенности от 23 сентября 2019 года, выданной на срок 5 лет, на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 6 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., судебная коллегия

установила:

Мухин А.В. и Юсупов И.А. обратились в суд с иском к Трошковой С.И. и Осколкову А.Э. о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии), заключенного 29 апреля 2017 года Трошковой С.И. и Осколковым А.Э., и применении последствий недействительности данного договора в виде возврата в собственность Трошковой С.И. прав требования к ООО "Сигма" в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали у Трошковой С.И. на момент заключения данного договора уступки прав требования, восстановления обязательств Трошковой С.И. перед Осколковым А.Э. в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали у Трошковой С.И. по договору целевого займа от 29 сентября 2016 года на момент заключения договора уступки прав требования от 29 апреля 2017 года, указывая в обоснование своих требований, что данный договор заключен Трошковой С.И. и Осколковым А.Э. исключительно с противоправной целью - вывода из-под ареста прав требования Трошкова О.Г. к ООО "Сигма" и доли Трошкова О.Г. в данном хозяйственном обществе, и является недействительным по основаниям, предусмотренным ст.ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В этих целях 29 сентября 2016 года Трошкова С.И. заключила договор целевого займа с Осколковым А.Э. и за счет полученных по нему денежных средств по приходному кассовому ордеру от 29 сентября 2016 года Трошкова С.И. внесла в депозит нотариуса г. Ижевска Давлетгараевой В.К. сумму в размере 9081892 рублей 26 копеек для целей погашения кредиторской задолженности своего супруга Трошкова О.Г. на эту же сумму. В этот же день Трошков О.Г. вышеуказанную сумму получил и обратил в свою единоличную собственность, фактически распорядившись своим правом требования к ООО "Сигма", ограниченным в гражданском обороте в силу наложенного на него ареста. Получив указанные денежные средства, Трошков О.Г. утратил право требования к ООО "Сигма", это право требования перешло к его супруге - Трошковой С.И. Затем Трошкова С.И. в целях затруднения оспаривания сделки по внесению денежных средств в депозит нотариуса заключила с Осколковым А.Э. оспариваемый договор уступки прав требования. Погашение задолженности ООО "Сигма" в размере 32768965 рублей 15 копеек фактически осуществлено Осколковым А.Э. через Трошкову С.И., не имеющую реальной финансовой возможности уплатить кредиторам ООО "Сигма" указанную сумму. Интерес Трошковой С.И. погасить долги ООО "Сигма" и тем самым прекратить процедуру его банкротства является мнимым, так как посредством указанной сделки произошла замена восьми кредиторов на одного - Осколкова А.Э. На это указывает взыскание решением Октябрьского районного суда от 13 декабря 2017 года с ООО "Сигма" задолженности в размере 32768965 рублей 16 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами и обращение Осколкова А.Э. 16 апреля 2018 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ООО "Сигма" несостоятельным (банкротом), признание решением данного суда от 30 мая 2018 года данного заявления Осколкова А.Э. обоснованным и введение в отношении ООО "Сигма" конкурсного производства. Осколков А.Э. не является добросовестным приобретателем прав требования к ООО "Сигма" по договору от 29 апреля 2017 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 6 октября 2020 года исковые требования Юсупова И.А. и Мухина А.В. к Трошковой С.И. и Осколкову А.Э. о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии), применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Мухина А.В. Измалков И.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворить заявленные истцами требования в полном объеме, полагает, что судом не дана надлежащая оценка всем доводам истцов, изложенным в исковом заявлении и приведенным в ходе рассмотрения дела, решение суда основано на обстоятельствах, которые на момент принятия решения оспаривались в рамках других дел, судом нарушен принцип состязательности гражданского процесса, суд необоснованно отказался принять изменение представителем истцов предмета исковых требований, необоснованно отказал в приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до разрешения других гражданских дел, рассматриваемых в том же суде: о признании недействительной односторонней сделки от 29 сентября 2016 года по внесению Трошковой С.И. в депозит нотариусу г. Ижевска Давлетгараевой В.К. наличных денежных средств в размере 9 081 892 рублей 26 копеек для передачи их Трошкову О.Г. и о признании недействительным брачного договора от 29 сентября 2016 года, заключенного между Трошковым О.Г. и Трошковой С.И.

Определением судебной коллегии от 12 апреля 2021 года удовлетворено заявление представителя истцов Измалкова И.В. об изменении предмета исковых требований, в принятии которого было отказано судом первой инстанции.

В соответствии с заявлением об изменении предмета исковых требований, истцы просят признать недействительными права, уступленные по договору уступки прав требования (цессии) от 29 апреля 2017 года, заключенному между Трошковой С.И. и Осколковым А.Э.; применить последствия недействительности данных прав в виде признания недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 29 апреля 2017 года, заключенного между Трошковой С.И. и Осколковым А.Э., и возврата в собственность Трошковой С.И. прав требования к ООО "Сигма" в размере 32768965 рублей 16 копеек и всех производных от основного долга прав требования - уплаты процентов, неустойки и издержек кредитора по получению исполнения.

Дело судебной коллегией рассмотрено в отсутствие истцов, ответчиков и третьего лица Осколкова А.Э., извещенных о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов Измалков И.В. поддержал требование истцов о признании недействительными прав, уступленных по договору уступки прав требования (цессии) от 29 апреля 2017 года, заключенному между Трошковой С.И. и Осколковым А.Э., ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении и заявлении об изменении предмета иска. В остальной части от исковых требований отказался. Отказ представителя истцов от указанных требований судебной коллегией не принят ввиду отсутствия у Измалкова И.В. полномочия на отказ от исковых требований.

Представители ответчика Трошковой С.И. - Малых С.Г., ответчика Осколкова А.Э. - Лихачев Г.В. исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие оснований для признания указанного истцами права требования недействительным.

Представитель третьего лица ООО "Сигма" - конкурсный управляющий Котельникова Е.С. также полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2017 года между Трошковой С.И. (цедент) и Осколковым А.Э. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Трошкова С.И. уступает, а Осколков А.Э. принимает право (требование) получения с ООО "Сигма" (должника) всей суммы задолженности, процентов, неустойки и издержек кредитора по получению исполнения, включая компенсацию судебных расходов, все иные правомочия кредитора, возникшие в связи с полным погашением Трошковой С.И. требований кредиторов ООО "Сигма", включенных в реестр требований кредиторов в рамках дела N А71-1342/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сигма" путем внесения денежных средств третьим лицом (цедентом) на депозит нотариуса, в том числе право требования с должника процентов за пользование денежными средствами. Размер уступаемой по договору суммы задолженности должника составляет 32768965 рублей 16 копеек.

Стороны пришли к соглашению, что переход прав требования к ООО "Сигма" наступает с момента подписания договора (пункт 2.1).

Данный договор совершен в простой письменной форме, составлен в форме одного документа, подписан обеими сторонами данного документа, исполнен сторонами.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2016 года по делу N А71-1342/2014 было удовлетворено заявление Трошковой С.И. о намерении погасить требования к должнику ООО "Сигма" в общей сумме 32768965 рублей 16 копеек путем перечисления в депозит нотариуса. После чего Трошковой С.И. указанные денежные средства внесены в депозит нотариуса и в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) заявлено ходатайство о прекращении производства по данному делу на основании абзаца 7 части 1 статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2016 года действия Трошковой С.И. по внесению денежных средств в депозит нотариуса в целях прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Сигма" признаны соответствующими положениям статей 113 и 125 Закона о банкротстве, статье 313 ГК РФ, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сигма" прекращено.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в дело соответствующими письменными доказательствами и участвующими в деле лицами не оспариваются. На эти же обстоятельства истцами указано в своём исковом заявлении.

Из указанных обстоятельств следует, что право на получение с ООО "Сигма" уплаты денежных средств в размере 32768965 рублей 16 копеек у Трошковой С.И. возникло вследствие погашения ею имевшихся у ООО "Сигма" долгов перед Ахметзяновым Б.И. - в размере 5047694 рублей 67 копеек, перед Кутергиным Д.Г. - в размере 14513098 рублей 43 копеек, перед Стерховой А.Л. - в размере 2011001 рубля 37 копеек, перед Трошковым О.Г. - в размере 9081892 рублей 26 копеек, перед Государственным бюджетным учреждением по эксплуатации высотных административных домов - в размере 49083 рублей 73 копеек и ООО "Единая управляющая компания" - в размере 82235 рублей 12 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

В силу пункту 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Особенности исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами в деле о банкротстве установлены статьей 113 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 статьи 113 названного Федерального закона денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление. Соглашением, одобренным органами управления должника, уполномоченными в соответствии с учредительными документами должника принимать решения о заключении крупных сделок, с лицом, осуществляющим удовлетворение требований кредиторов, могут быть предусмотрены иные условия предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника. Такого соглашения в материалы дела не представлено, на его наличие участвующие в деле лица не ссылались.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что правом (требованием), которое перешло от Трошковой С.И. к Осколкову А.Э. по договору уступки прав требования (цессии) от 29 апреля 2017 года, является право Трошковой С.И., основанное на договоре безвозмездного займа, срок которого определен моментом востребования, возникшее в силу закона (пункт 14 статьи 113 Закона о банкротстве) в связи с совершением Трошковой С.И. действий по погашению всех долгов ООО "Сигма" перед его кредиторами, в том числе и перед Трошковым О.Г.

Доводы представителя истцов о том, что Трошковой С.И. Осколкову А.Э. уступлено другое право (требование) - право (требование), которое имел Трошков О.Г. к ООО "Сигма", судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании условий договора и неверной квалификации правоотношений сторон.

Обязательства ООО "Сигма" перед Трошковым О.Г. по возврату долга в размере 9081892 рублей 26 копеек и, соответственно, право (требование) Трошкова О.Г. к ООО "Сигма" прекращены в силу закона (статьей 113 и 125 Закона о банкротстве) в связи с уплатой данного долга Трошковой С.И. с момента прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Сигма".

Трошкова С.И., удовлетворившая требования всех кредиторов ООО "Сигма", стала его новым кредитором, но не в рамках дела о банкротстве, между ней и ООО "Сигма" возникло новое обязательство из договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования. Именно это право, как следует из договора уступки прав требования (цессии) от 29 апреля 2017 года, и было передано Трошковой С.И. Осколкову А.Э.

Оснований для признания недействительным возникшего у Трошковой С.И. указанного права (требования) по доводам истцов судебная коллегия не усматривает.

Оспаривая данное право (требование), истцы указывают на то, что оно возникло в результате совершения Трошковой С.И. и Осколковым А.Э. неправомерных действий, совершенных исключительно с намерением вывести из-под ареста права (требования) Трошкова О.Г. к ООО "Сигма" в целях предотвращения обращения взыскания на него в пользу истцов.

Абзацем первым пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 5 сентября 2014 года по уголовному делу в отношении Трошкова О.Г. наложен арест на принадлежащее ему имущество в виде имущественного права требования задолженности с ООО "Сигма" в размере 11575728 рублей 26 копеек и на долю в уставном капитале ООО "Сигма" (в размере 50%).

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 8 апреля 2019 года, которым Трошков О.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 5 сентября 2014 года, оставлен до рассмотрения гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2019 года приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 8 апреля 2019 года в указанной части оставлен без изменения.

По смыслу указанных судебных актов аресту подвергнуто само право (требование) Трошкова О.Г. к ООО "Сигма", ограничены правомочия Трошкова О.Г. распоряжения эти правом (требованием).

В то же время наличие данного ареста не ограничивает права самого должника - ООО "Сигма" и третьих лиц на исполнение обязательств за данного должника. Трошкова С.И. в силу пункта 2 статьи 313 ГК РФ вправе была погасить задолженность ООО "Сигма" перед Трошковым О.Г., поскольку должником ООО "Сигма" допущена просрочка исполнения денежного обязательства, а Трошкова С.И. подвергалась опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. Данное обстоятельство подтверждено определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2016 года.

Оснований полагать, что данные действия Трошковой С.И. совершены исключительно с целью причинения вреда истцам, вопреки доводам истцов, не имеется.

Также нет оснований полагать, что второй ответчик по делу Осколков А.Э., предоставляя Трошковой С.И. финансирование для погашения требований кредиторов по делу о банкротстве ООО "Сигма" N А71-1342/2014, и в последующем, приобретая у Трошковой С.И. в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 29 апреля 2017 года право (требование) к ООО "Сигма", возникшее вследствие погашения требований Трошковой С.И. всех кредиторов ООО "Сигма", действовал исключительно с целью причинения вреда истцам.

Трошков О.Г. ответчиком по настоящему гражданскому делу не является.

Доводы истцов об экономической нецелесообразности погашения Трошковой С.И. долгов ООО "Сигма", в том числе перед Трошковым О.Г. о цели данных действий - причинении вреда истцам, по мнению судебной коллегии, не свидетельствуют.

Судебная коллегия также учитывает, что действия Трошковой С.И. по погашению долгов ООО "Сигма" перед его кредиторами, санкционированы арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве ООО "Сигма", в предусмотренном Законом о банкротстве порядке.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2016 года проверено судом апелляционной инстанции по жалобе конкурсного управляющего ООО "Сигма" Огородниковой О.В., в том числе содержащей доводы об аресте права требования Трошкова О.Г. к ООО "Сигма" постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 5 сентября 2014 года. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10329/2014-ГК от 28 октября 2016 года данное определение арбитражного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Сигма" Огородниковой О.В. оставлена без удовлетворения.

Истцы Мухин А.В. и Юсупов И.А. также обжаловали данное определение арбитражного суда, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10329/2014-ГК от 27 октября 2016 года производство по их жалобам было прекращено, апелляционным арбитражным судом признано, что оспариваемое определение, а также внесение Трошковой С.И. денежных средств в депозит нотариуса прав и законных интересов Мухина А.В. и Юсупова И.А. запрет, установленный постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 5 сентября 2014 года, не нарушают.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2016 года также незаконным не признано, вступило в законную силу.

Кроме того, недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Из положений статьи 390 ГК РФ вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право. По смыслу данной статьи ГК РФ передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования).

В связи с этим требование истцов о применении последствий недействительности права (требования), возникшего у Трошковой С.И. в связи с погашением ею имевшихся у ООО "Сигма" долгов, в виде признания договора уступки прав требования (цессии) от 29 апреля 2017 года, заключенного между Трошковой С.И. и Осколковым А.Э. и возврата в собственность Трошковой С.И. прав требования к ООО "Сигма" в сумме 32768965 рублей 16 копеек и всех производных от него прав требования, удовлетворению также не подлежат.

Истцы не являются сторонами договора уступки прав требования (цессии) от 29 апреля 2017 года, а также должником в обязательстве, требование по которому по данному договору перешло от Трошковой С.И. к Осколкову А.Э., приведение сторон данного договора в первоначальное положение не приведет к восстановлению прав и законных интересов истцов, о защите которых они просят суд.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска аресту было подвергнуто право (требование) Трошкова О.Г. к ООО "Сигма", права (требования) Трошковой С.И. судом аресту в интересах истцов не подвергались.

Судебная коллегия признает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов, который не может привести к восстановлению этих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.