Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33-961/2021
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33-961/2021
г. Мурманск 15 апреля 2021 года
Мурманский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по гражданским делам Койпиш В.В.
при помощнике судьи Барановой Н.Н.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4017/2020 по иску Чирковой З. В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии, определения даты выработки стажа для назначения пенсии,
по частной жалобе Чирковой З. В. на определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 26 января 2021 года
установил:
решением Первомайского районного суда города Мурманска от 10 декабря 2020 года исковые требования Чирковой З.В. о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии удовлетворены частично, постановлено, что стаж, необходимый для назначения пенсии по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", выработан Чирковой З.В. по состоянию на 9 марта 2020 года и право на пенсию возникает по истечении 18 месяцев, исчисляемых с указанной даты.
Определением от 26 января 2021 года в указанном решении исправлены описки, абзац пятый резолютивной части решения постановлено изложить в редакции: установить, что Чирковой З. В. стаж, необходимый для назначения пенсии по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", выработан по состоянию на 9 марта 2020 года, и право на пенсию возникает по истечении 18 месяцев, исчисляемых со дня, следующего за указанной датой, то есть с 10 марта 2020 года.
В частной жалобе Чиркова З.В., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение отменить, в обоснование указывает, что в нарушение процессуальных норм определением изменено принятое решение, в связи с чем нарушено ее право на пенсионное обеспечение в указанную в решении суда дату.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его; суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Решением Первомайского районного суда города Мурманска от 10 декабря 2020 года исковые требования Чирковой З.В. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске удовлетворены частично, суд обязал государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске включить Чирковой З.В. в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды: период работы с 01 июля 2010 года по 31 августа 2010 года - в должности учителя-логопеда МСКОУ N 32; периоды прохождения курсов повышения квалификации: с 13 ноября 2000 года по 09 декабря 2000 года; с 14 апреля 2003 года по 14 апреля 2003 года; с 16 января 2006 года по 18 февраля 2006 года; с 22 октября 2009 года по 22 октября 2009 года; с 26 октября 2015 года по 31 октября 2015 года; с 23 ноября 2015 года по 28 ноября 2015 года, и установил, что Чирковой З.В. стаж, необходимый для назначения пенсии по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", выработан по состоянию на 09 марта 2020 года и право на пенсию возникает по истечении 18 месяцев, исчисляемых с указанной даты.
Исправляя допущенную в решении описку, суд исходил из того, что в резолютивной части решения неточно указана дата, с которой начинает течение 18 месячный срок для назначения пенсии Чирковой З.В., учитывая, что 9 марта 2020 года является последним днем выработанного стажа, то срок начинает течь со следующего дня.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи, исходя из следующего.
Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц. Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.
То есть в силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий. Суд может вносить в решение только предусмотренные законом исправления описок и явных арифметических ошибок, не меняющие его сути.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, а, следовательно, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в решении должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
По смыслу части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивная часть судебного решения должна отвечать требованиям полноты и определенности выносимого судебного постановления.
При этом резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Как следует из текста принятого решения, судом установлено, что стаж, необходимый для назначения пенсии, истцом выработан по состоянию на 09 марта 2020 года и право на назначение пенсии возникает по истечении 18 месяцев, исчисляемых с указанной даты.
Вместе с тем, в определении об исправлении описки указано, что, поскольку 9 марта 2020 года является последним днем выработанного стажа, срок необходимо исчислять со следующего дня, то есть с 10 марта 2020 года.
В данном случае оспариваемым определением фактически изменено принятое судом решение в части указания даты, с которой истец обладает правом пенсионного обеспечения, что является нарушением положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Первомайского районного суда города Мурманска от 26 января 2021 года отменить.
судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
