Дата принятия: 29 марта 2021г.
Номер документа: 33-961/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2021 года Дело N 33-961/2021
29 марта 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фроловой Е.М.,
судей Долговой Л.П. и Маншилиной Е.И.,
при секретаре Афанасовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Воронежцева Евгения Викторовича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Воронежцеву Евгению Викторовичу в удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Липецкой области, Управлению Министерства внутренних дел РФ по городу Липецку о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании премии за первое полугодие 2020 года, отказать".
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воронежцев Е.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Липецкой области, Управлению Министерства внутренних дел РФ по городу Липецку о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе в распоряжение УМВД России по Липецкой области, взыскании премии за первое полугодие 2020 года.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с августа 2015 года истец назначен на должность <данные изъяты> УМВД России по г. Липецку. Приказом УМВД России по Липецкой области N 402 от 29.04.2020г. "Об организационно-штатных мероприятиях" должность, которую занимал истец, сокращена с 03.07.2020г. Согласно приказу N 1004л/с от 03.07.2020г. истец освобожден от должности с сохранением денежного довольствия в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж работы, и зачислен в распоряжение УМВД России по Липецкой области.
Приказом УМВД России по Липецкой области от 20.08.2020г. N 1321 л/с истец уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Основанием для увольнения по соответствующему основанию послужило заключение служебной проверки УМВД России по Липецкой области от 18.08.2020г., в результате проведения которой установлено совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившего в попустительстве и невыполнении обязанностей по привлечению к административной ответственности виновных лиц из соображений личной и корыстной заинтересованности, повлекшее за собой причинение материального ущерба государству. Считает, что в действиях истца не установлен состав проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в то время как бремя доказывания факта совершения проступка, возлагается на ответчика. Полагает, что само по себе возбуждение уголовного дела в отношении сотрудника органов внутренних дел и подозрение его в совершении умышленного преступления не является обстоятельством, свидетельствующим о совершении сотрудником проступка, вызывающего сомнение в объективности, беспристрастности при принятии им решений при выполнении служебных обязанностей, а, следовательно, проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел.
Считает, что ответчик незаконно и необоснованно привлек истца к дисциплинарной ответственности и уволил по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011г. В связи с изданием приказа от 20.08.2020г. об увольнении по п.9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011г. истец был лишен премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за первое полугодие 2020 года, а потому увольнение по соответствующему основанию причинило ему материальный вред. Уточнив исковые требования, истец просил изменить формулировку увольнения по основаниям п.11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 343-ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником), признать незаконным заключение служебной проверки по факту совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел РФ от 18.08.2020г., признать незаконным приказ N 1321 л/с от 20.08.2020г. об увольнении по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), обязать рассчитать и выплатить премию за первое полугодие 2020 года.
В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Комольцев А.Г. исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика УМВД России по Липецкой области по доверенности Юмашева В.В. исковые требования не признала, утверждая, что проведение служебной проверки и увольнение истца осуществлены с соблюдением требований законодательства.
Представитель ответчика УМВД России по г. Липецку по доверенности Гончарова Л.А. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.
В судебное заседание истец Воронежцев Е.В. не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Воронежцев Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Выслушав представителя истца Воронежцева Е.В. адвоката Комольцева А.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика УМВД России по г. Липецку по доверенности Гончарову Л.А. и предствителя ответчика УМВД России по Липецкой области по доверенности Юмашеву В.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ), в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 06 июня 1995 года N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-П, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 года N 1865-О).
В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. При этом увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.
Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.
В частности, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.
Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.).
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Права сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, установлены в части 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).
Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Воронежцев Е.В. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с августа 1995 г. в различных должностях. С 17.08.2015г. занимал должность <данные изъяты> УМВД России по городу Липецку.
Приказом УМВД России по городу Липецку N 46 от 19 января 2018г. утверждено Положение об отделе по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Липецку, в соответствии с которым отдел является подразделением полиции, создан в целях организации и выполнения задач по предупреждению и пресечению административных правонарушений, отнесенных законодательством к компетенции органов внутренних дел, обеспечению производства по делам об административных правонарушениях, исполнения административных наказаний. Основными задачами отдела являются: учет административных правонарушений, пресекаемых сотрудниками органов внутренних дел, регистрация и учет дел об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется сотрудниками органов внутренних дел; подготовка дел об административных правонарушениях для рассмотрения уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел и их направления на рассмотрение судьям либо должностным лицам заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в строгом соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях; непосредственное осуществление производства по делам об административных правонарушениях, пресечение административных правонарушений, требующих проведение административного расследования, а также рассматриваемых в порядке арбитражного процессуального производства в установленных законом случаях.
В соответствии с Должностным регламентом <данные изъяты> УМВД России по г. Липецку подполковника полиции Воронежцева Е.В., утвержденным 10.03.2017г., 12.11.2019г., <данные изъяты> отдела осуществляет непосредственное руководство деятельностью отдела и несет персональную ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных на него задач и функций; организует планирование работы подразделения по исполнению административного законодательства, контролирует исполнение нормативных правовых актов Министерства внутренних дел Российской Федерации, правовых актов УМВД России по Липецкой области, УМВД по городу, поручений руководства УМВД по городу. За ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящим должностным регламентом, <данные изъяты> отдела несет ответственность в пределах, определенных федеральными законами Российской Федерации "О полиции", и "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Приказом УМВД России по Липецкой области от 03.07.2020г. N 1004 л/с Воронежцев Е.В. освобожден от замещаемой должности <данные изъяты> УМВД России по г. Липецку с 03 июля 2020г. с сохранением денежного довольствия в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), и зачислен в распоряжение УМВД России по Липецкой области в соответствии с требованиями п. 1 ч. 10 ст. 36 (упразднение (ликвидация) территориального органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел или подразделения либо сокращение замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел) Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ.
Приказом УМВД России по Липецкой области N 1321 л/с от 20 августа 2020 года контракт с Воронежцевым Е.В. расторгнут, и он уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).
Основанием для издания приказа о привлечении Воронежцева Е.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения явилось заключение по материалам служебной проверки ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области от 18.08.2020 г., назначенной по факту совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подполковником полиции Воронежцевым Е.В. (ранее замещающего должность <данные изъяты> УМВД России по городу Липецку).
Из представленного материала служебной проверки усматривается, что 10.07.2020г. поступил рапорт начальника смены дежурной части УМВД России по Липецкой области подполковника полиции ФИО11 о факте возбуждения по материалам доследственной проверки уголовного дела N по ч. 1 ст. 285 УК РФ в отношении подполковника полиции Воронежцева Е.В. По данному факту 10.07.2020г. руководителем УМВД России по Липецкой области назначено проведение служебной проверки, которая поручена ОРЧ СБ УМВД России по Липецкой области.
Установлено, что 08.07.2020г., 13.07.2020г. старшим следователем следственного отдела по Октябрьскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области лейтенантом юстиции ФИО12 возбуждены уголовные дела N по ч. 1 ст. 285 УК РФ и N по ч. 3 ст.290 УК РФ в отношении подполковника полиции Воронежцева Е.В, который являясь <данные изъяты> УМВД России по городу Липецку, в период с августа 2016г. по июнь 2018г., действуя из личной и корыстной заинтересованности и в интересах индивидуального предпринимателя ФИО13, получил от последней лично взятку в виде денег в размере 120000 рублей и услуг имущественного характера в виде безвозмездного приобретения его женой ФИО14, товаров в магазине женской одежды "<данные изъяты>", расположенному по адресу <адрес>, тем самым вступив с ФИО13 в неслужебные отношения, в ходе которых, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, осуществлял сокрытие фактов совершения ИП ФИО13 незаконного использования средств индивидуализации товаров, то есть административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, допущенного той в ходе реализации товаров в вышеуказанном магазине, а равно обязался оказывать содействие путем незаконных действий в виде общего покровительства предпринимательской деятельности ФИО13, связанной с систематическим нарушением ст. 14.10 КоАП РФ, и использования своих служебных полномочий, а также служебного положения в целях воспрепятствования привлечения ее к административной ответственности инспекторами групп по исполнению административного законодательства территориальных отделов УМВД России по г. Липецку и иными подразделениями УМВД России по г. Липецку, в чьи полномочия входило выявление нарушений в области незаконного использования средств индивидуализации товаров.
Заключением служебной проверки установлен факт нарушения Воронежцевым Е.В. служебной дисциплины, выразившийся в том, что своими действиями подполковник полиции Воронежцев Е.В. создал условия для возбуждения в отношении него уголовных дел, спровоцировав тем самым конфликт частного и публичного интересов, что не отвечает высоким требованиям, предъявляемым к сотруднику полиции, в сложившейся ситуации его поведение не соответствовало критерию безупречности, а потому нанесло урон его авторитету как лица, призванного стоять на страже правопорядка. Проступок подполковника полиции Воронежцева Е.В. не соответствует нравственно-этическим принципам и требованиям, предъявляемым к поведению сотрудников органов внутренних дел, призванных обеспечить исполнение законов и иных нормативно-правовых актов, порочит честь сотрудника органов внутренних дел, наносит ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, поскольку дает основания сомневаться в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника. В связи с совершением Воронежцевым Е.В. проступка, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, обусловленного несоблюдением требований к служебному поведению, предусмотренных ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции", п. 12 ч. 1 ст. 12, п.2 ч. 1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вызвал сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, нанес ущерб его репутации, авторитету органов внутренних дел, а также государственной власти в целом, предложено в соответствии с п. 9 ч. 3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342 расторгнуть контракт с подполковником полиции Воронежцевым Е.В. и уволить его из органов внутренних дел Российской Федерации в установленном порядке.
Разрешая спор по существу и отказывая Воронежцеву Е.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами материального права, и исходил из того, что обстоятельства, установленные служебной проверкой о совершении Воронежцевым Е.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашли свое подтверждение в суде, в связи с чем у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Учитывая, что порядок привлечения Воронежцева Е.В. к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об изменении формулировки увольнения по основаниям п.11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 343-ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником), признания незаконным заключение служебной проверки по факту совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел РФ от 18.08.2020г., признания незаконным приказа N 1321 л/с от 20.08.2020г. об увольнении по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, основаны на фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом полагает, что совершение истцом дисциплинарного проступка нашло свое подтверждение в материалах служебной проверки, данных, опровергающих выводы служебной проверки, истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований для признания заключения служебной проверки незаконным и отмены приказа об увольнении. При этом результат рассмотрения уголовного дела не имеет правового значения при разрешении вопроса о применении к истцу мер дисциплинарного взыскания за допущенные им нарушения служебной дисциплины.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.08.2020 года заключение служебной проверки утверждено начальником УМВД России по Липецкой области ФИО20
Выводы служебной проверки подтверждаются совокупностью приобщенных к материалам дела доказательств. Так, в ходе проведения служебной проверки приобщены постановления СО по Октябрьскому округу г.Липецка по факту возбуждения уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.3 ст.290 УК РФ, в отношении Воронежцева Е.В., о привлечении Воронежцева Е.В. в качестве обвиняемого по указанным нормам, постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 21.07.2020 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, пояснениями свидетелей.
Воронежцев Е.В. отказался давать объяснения в рамках проведения служебной проверки, что подтверждается соответствующими актами от 28.07.2020 года, 3.08.2020 года (т. 1 л.д. 97-98).
Каких-либо заявлений, ходатайств и иных документов, опровергающих указанные обстоятельства, со стороны Воронежцева Е.В. в материалы служебной проверки не представлено.
Исследовав материалы служебной проверки, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец совершил порочащий проступок, чем нанес ущерб репутации сотрудников органов внутренних дел, авторитету органов внутренних дел, а также государственной власти в целом.
При этом порочащим проступком является не факт возбуждения уголовных дел в отношении Воронежцева Е.В., как ошибочно считает истец, а совершение действий, которые правомерно расценены как проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за это административная или уголовная ответственность.
То обстоятельство, что до настоящего времени в отношении Воронежцева Е.В. уголовное дело не разрешено, не может служить основанием для признания увольнения незаконным, поскольку в действиях Воронежцева Е.В. установлено нарушение требований, предъявляемых к служебному поведению сотрудника органа внутренних дел, независимо от наличия или отсутствия в этих деяниях состава преступления.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика оснований для расторжения служебного контракта с истцом по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ и соблюдении установленного порядка увольнения по данному основанию, в связи с чем вынес законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных Воронежцевым Е.В. требований.
Из содержания приведенных выше нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.
Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.
Служебная проверка в отношении истца была назначена и проведена в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, выводы проверки раскрывают как характер, так и тяжесть совершенного проступка.
Процедура прекращения действия служебного контракта проверена судом, нарушений порядка увольнения, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого приказа не установлено.
Требование истца о том, что контракт подлежал расторжению по инициативе сотрудника на основании поданного им рапорта об увольнении по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником), обоснованно отклонен судом.
В силу части 8 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктом 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.
Из материалов дела следует, что 22.07.2020года истец подавал ответчику рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.
При этом, на момент подачи истцом рапорта об увольнении в отношении него уже была начата служебная проверка. Право выбора основания увольнения при наличии оснований увольнения в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, такому сотруднику органов внутренних дел законом не предоставлено.
Законом на ответчика не возлагается обязанность рассматривать рапорт сотрудника об увольнении по сокращению должности и удовлетворять его при наличии фактов, дающих основания для его увольнения по порочащим основаниям.
Доводы жалобы истца о недоказанности его вины в совершении проступка, за которое применено взыскание в виде увольнения, также являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными письменными материалами дела, в том числе, материалами служебной проверки.
По мнению истца, при проведении данной проверки в заключении изложены лишь обстоятельства, установленные в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении него, не были приняты надлежащие меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения истцом проступка, его вины, причин и условий, способствовавших совершению действий, вменяемых ему в качестве проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, последствий совершения этих действий.
Увольнение со службы сотрудника полиции, совершившего проступок, порочащий честь сотрудника органа внутренних дел, предопределено необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.
Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Также суд пришел к верному выводу, что в соответствии с положениями порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31 января 2013г. N 65 решение о выплате премии принимает руководитель с учетом личного вклада конкретного должностного лица в выполнении поставленных задач, которое не принималось в отношении Воронежцева Е.В.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы Воронежцева Е.В., не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронежцева Евгения Викторовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
