Дата принятия: 22 мая 2020г.
Номер документа: 33-961/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2020 года Дело N 33-961/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сивириной Марины Васильевны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении её искового заявления к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчёте пенсии.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения истца, настаивавшей на доводах жалобы, пояснения представителя ответчика - Цацорина К.В., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы и просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сивирина М.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (межрайонное) (далее -УПФ РФ в г. Абакане РХ) о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчёте пенсии. Требования мотивировала тем, что является получателем страховой пенсии по старости с октября 2019 года, пенсионного возраста (55 лет) достигла 25 апреля 2019 года, имеет троих детей. При назначении пенсии в стаж не включён период её работы судьёй в Арбитражном суде Республики Хакасия с 1 января 2002 года по 26 февраля 2006 года, а также период по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет (с 27 февраля по 25 октября 2006 года). Полагала, что индивидуальный пенсионный коэффициент (далее - ИПК) за нестраховой период с 1 января 2002 года по 26 февраля 2006 года составляет 37,96, за период ухода за третьим ребенком с 27 февраля по 25 октября 2006 года - 16,2, в совокупности ИПК составляет 113,229. Считала, что размер её страховой пенсии с 1 октября 2019 года должен составлять 12 051 руб. 28 коп., фиксированный размер выплаты за период с 1 января 2015 года до 16 октября 2019 года за полных 57 месяцев - 5 534 руб. 22 коп. Просила (с учётом уточнения иска):
- включить: в страховой стаж нестраховой период с 1 января 2002 года по 26 февраля 2006 года; в пенсионный капитал на дату назначения пенсии - сумму возмещения нестраховых периодов в размере 129 703 руб. 67 коп.; ИПК за нестраховой период учесть в размере 37,96, за период по уходу за детьми - в размере 16,2, установить ИПК с 1 октября 2019 года в размере 113,229;
- установить с 1 октября 2019 года размер страховой пенсии в сумме 12 051 руб. 28 коп.; размер фиксированной выплаты в сумме 8 165 руб. 75 коп., общий размер пенсии в сумме 20 217 руб. 03 коп.;
- произвести индексацию пенсии с 1 октября 2020 года с учётом размера пенсии 20 217 руб. 03 коп.;
- выплатить компенсацию за период с 1 октября по 31 декабря 2019 года в сумме 12 145 руб. 98 коп., за период с 1 по 31 января 2020 года - 4 315 руб. 65 коп., в общей сумме - 16 461 руб. 63 коп.,
В судебном заседании истец и её представитель Чайкина И.А. настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Цацорин К.В. исковые требования не признал, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска. Просил в удовлетворении иска отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.
Суд постановилвышеприведённое решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.
С решением не согласна истец.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, она просит решение суда отменить, принять новое, исключить из мотивировочной части решения расчёт пенсии (начиная с абзаца 4 листа 10 по абзац 3 снизу листа 12 включительно), абзац 6 листа 15. Приводя обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, судебную практику, выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для включения в страховой стаж периода работы в качестве судьи. Указывает, что ответчик предоставил материалы пенсионного дела не в полном объёме, поскольку в нём отсутствуют справка о стаже работы судьёй, часть копии трудовой книжки. Поясняет, что не является получателем пенсии за выслугу лет. Отмечает, что ИПК за спорный период составил бы 37, 85 баллов. Считает, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку она не оспаривала расчёт назначенной пенсии в целом. Считает необоснованным отказ в удовлетворении её ходатайства о предоставлении оригинала пенсионного дела.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель третьего лица Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации - Алексеева О.В. выражает согласие с решением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Сивирина М.В., 25.04.1964 года рождения, 16.10.2019 г. обратилась в УПФ в г. Абакане с заявлением о назначении пенсии.
Решением УПФ в г. Абакане Сивириной М.В. с 01.10.2019 г. бессрочно назначена страховая пенсия по старости по пункту 1 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в общей с фиксированной выплатой сумме в размере 16 168 руб. 37 коп.
В общий стаж истца при назначении пенсии засчитаны периоды по уходу за детьми с 11.09.1987 г. по 10.03.1989 г., с 19.06.2000 г. по 18.12.2001 г., с 25.04.2005 г. по 25.10.2006 г.
В страховой стаж истца не засчитан период работы в должности судьи Арбитражного суда Республики Хакасия с 01.01.2002 г. по 26.02.2006 г.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Сивирина М.В. указывала, что при назначении ей страховой пенсии с 01.10.2019г. не зачтен в стаж период ее работы в должности судьи с 01.01.2002 г. по 26.02.2006 г., а также период по уходу за третьим ребенком с 27.02.2006 г. по 25.10.2006 г., в связи с чем индивидуальный пенсионный коэффициент с учетом включения в стаж этих периодов должен составить 113,229, следовательно должен измениться в сторону увеличения размер назначенной пенсии и размер фиксированной выплаты, поэтому настаивала на взыскании недоплаченной пенсии за период с
1 октября 2019 года по 31 января 2020 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что период осуществления полномочий судьи и период ухода за ребенком должны включаться в страховой стаж, но, учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемый период работы не вошел в выслугу лет для назначения ежемесячного пожизненного содержания и что такое содержание истцу не назначено, а также то, что период ухода за ребенком с 25.04.2005 г. по 25.10.2006 г. учтен при назначении пенсии, отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно отказа в удовлетворении исковых требований Сивириной М.В. о включении в стаж оспариваемого периода работы и взыскании недоплаченной пенсии.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года
N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ( с учетом изменений, вступивших в силу с
1 января 2019 года) (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Пунктом 1 части 1 статьи 32 этого же Закона установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
Так как Сивирина М.В. имеет ребенка - инвалида с детства и воспитала его до достижения им возраста 8 лет, то в силу вышеприведенных норм при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страховой стаж не менее 15 лет имеет право на страховую пенсию по достижении возраста 50 лет.
Из материалов дела видно, что Сивирина М.В. 16.10.2019г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии, предоставив необходимые документы, в том числе трудовую книжку, согласно записям в которой она с 1 августа 1997 года до 26 февраля 2006 года работала на должности судьи Арбитражного Суда Республики Хакасия.
Пенсионным органом период работы истца судьей арбитражного суда с 01.08.1997г. по 31.12.2001г. включен в страховой стаж, а период работы в этой же должности с 01.01.2002 г. по 26.02.2006 г. не засчитан в страховой стаж ввиду того, что начиная с 01.01.2002 г. в соответствии с пунктом 3 статьи 245 Налогового Кодекса Российской Федерации федеральные суды не включают суммы заработной платы судей в налоговую базу для исчисления единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет. Налоговая база по единому социальному налогу совпадала с базой для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 указанного Федерального закона, засчитывается период осуществления судьей полномочий в соответствии с Законом Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу, что период осуществления истцом полномочий судьи, за который на нее не распространялось обязательное пенсионное страхование, подлежал включению в страховой стаж.
Этот вывод суда сторонами не оспаривается.
В силу части 1 статьи 21 Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) установление страховых пенсий производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.
Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 ноября 2014 г. N 958н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, пунктом 6 которого установлено, что для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж.
Пунктом 7 вышеназванного Перечня предусмотрено, что необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Закон N 400-ФЗ в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.
Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе (часть 4 этой же статьи).
Постановлением Правительства РФ от 23.01.2019г. N 16п утвержден Административный регламент предоставления Пенсионным фондом РФ государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пунктом 73 которого также предусмотрено, что когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для назначения пенсии, обязанность по предоставлению которых возложена на гражданина, гражданин вправе представить недостающие документы на основании разъяснения территориального органа ПФР.
При рассмотрении дела установлено, что, располагая сведениями о периоде работы истца с 1997 по 2006 года судьей Арбитражного суда РХ,
УПФ РФ в г. Абакане РХ не разъяснило Сивириной М.В. необходимость предоставления справки из арбитражного суда, подтверждающей период ее работы судьей с 1 января 2002 года по 26 февраля 2006 года, ввиду того, что этот период отсутствовал в сведениях персонифицированного учета по причине неуплаты за этот период судами страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что документы, подтверждающие весь период работы истца судьей, были представлены Сивириной М.В. пенсионному органу предварительно при сборе документов для назначения пенсии, а также до решения вопроса о назначении пенсии предоставлены Арбитражным Судом РХ по запросу пенсионного органа 3 октября 2019 года, что подтверждается ответом из Арбитражного суда Республики Хакасия на запрос суда.
Вместе с тем при назначении истцу пенсии с 1 октября 2019 года в ее страховой стаж оспариваемый период работы не был включен, чем пенсионным органом нарушено федеральное законодательство и права истца на назначение пенсии в соответствии с имеющимся у пенсионера страховым стажем.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о включении оспариваемого периода в страховой стаж по тем основаниям, что Сивириной М.В. не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у нее права на получение иного вида пенсии (ежемесячного пожизненного содержания судьи), так как возражения ответчика в этой части сводились к отсутствию сведений о спорном периоде работы истца в сведениях персонифицированного учета. Кроме того, включение пенсионным органом в страховой стаж периода работы истца судьей до 01.01.2002 г. произведено также без указанных доказательств; отсутствие у истца права на получение иного вида пенсии подтверждается материалами пенсионного дела, на что Сивирина М.В. указывала в заявлении о назначении пенсии.
Из представленного ответчиком по запросу суда апелляционной инстанции расчета следует, что без учета периода работы истца с 01.01.2002 г. по 26.02.2006 г. размер назначенной Сивириной М.В. пенсии составил с 01.10.2019г. - 8 202 руб. 65 коп., при необходимом с учетом этого периода -8 838 руб. 11 коп., с 01.01.2020г. - 8 744 руб. 23 коп. при необходимом с учетом этого периода 9 421 руб. 64 коп.
С учетом вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Сивириной М.В. о включении в стаж оспариваемого периода работы и взыскании недоплаченной пенсии нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении иска.
Размер недоплаты за заявленный истцом период с 1 октября 2019 года по 31 января 2020 года составит 2 583 руб. 79 коп., из расчета (8 838 руб. 11 коп. - 8 202 руб. 65 коп. = 635 руб. 46 коп.) х 3 месяца 2019 года, + 677 руб. 41 коп. за январь 2020 года (9 421 руб. 64 коп. - 8 744 руб. 23 коп.), эту сумму имеются все основания взыскать с ответчика в пользу истца.
При этом требования истца об установлении ей с 1 октября 2019 года индивидуального пенсионного коэффициента в размере 113,229 и фиксированной выплаты в сумме 8 165 руб. 75 коп. обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как ИПК и фиксированная выплата рассчитаны истцом неверно.
Подробный расчет размера страховой пенсии и ИПК, фиксированной выплаты со ссылкой на нормы материального права приведен судом в решении.
ИПК без учета оспариваемого периода работы составил 94,024. Коэффициент за период осуществления полномочий судьи с 01.01.2002 г. по 26.02.2006 г. составил 5,97. С учетом включения оспариваемого периода в стаж ИПК составит 101, 308.
Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о включении в страховой стаж периода ухода истца за ребенком с 27.02.2006 г. по 25.10.2006 г. следует признать правильным, так как указанный период включен ответчиком в страховой стаж истца, о чем свидетельствуют материалы пенсионного дела.
За период ухода истца за третьим ребенком пенсионным органом учтен коэффициент 8,1, что соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона N 400-ФЗ, предусматривающего, что коэффициент за полный календарный год в отношении периода ухода одного из родителей за третьим или четвертым ребенком до достижения каждым из них возраста полутора лет составляет 5,4. Период ухода истца за третьим ребенком с 25.04.2005 г. до 24.10.2006 г. составил 1,5 года, в связи с чем коэффициент составил 8, 1 (5,4 х 1 год = 5,4 х 6/12), коэффициент за три периода ухода за детьми составил 16, 2, что не оспаривается истцом.
Поскольку период ухода за третьим ребенком с 25.04.2005 г. до
24.10.2006 г. уже учтен в страховой стаж и частично совпадает со спорным периодом работы истца, то требования истца о включении в страховой стаж спорного периода работы подлежат удовлетворению частично, с 1 января 2002 года по 24 апреля 2005 года, так как двойной зачет одних и тех же периодов в страховой стаж недопустим.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия
от 27 января 2020 года по настоящему делу в части отказа в удовлетворении исковых требований Сивириной Марины Васильевны о включении в стаж периода работы и взыскании недоплаченной пенсии отменить.
Вынести в этой части новое решение. Исковые требования Сивириной Марины Васильевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (межрайонное) удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (межрайонное) включить в страховой стаж Сивириной Марины Васильевны для назначения страховой пенсии по старости период работы с 1 января 2002 года по
24 апреля 2005 года в должности судьи Арбитражного суда Республики Хакасия.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (межрайонное) в пользу Сивириной Марины Васильевны недоплаченную за период с 1 октября 2019 года по 31 января 2020 года пенсию в размере
2 583 руб. 79 коп.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Г.П. Пархомович
А.В. Пронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка