Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 23 июня 2020 года №33-961/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-961/2020
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2020 г. в г. Саранске материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Долговой Центр" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" к Косыгину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе представителя заявителя ООО "Коммерческий Долговой Центр" Нигматуллина Р.И. на определение судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2020 г.
установил:
ООО "Коммерческий Долговой Центр" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к Косыгину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2020 г. на основании пункта 4 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ, заявление возвращено в связи с тем, что в подтверждение полномочий Нигматуллина Р.И. на представление интересов ООО "Коммерческий Долговой Центр" представлена ксерокопия доверенности, заверенная им самим же Нигматуллиным Р.И.
В частной жалобе представитель заявителя ООО "Коммерческий Долговой Центр" Нигматуллин Р.И. просит отменить определение судьи и принять заявление на выдачу дубликата исполнительного листа к производству суда. Полагает, что представление копии доверенности, заверенной ненадлежащим образом, является основанием для оставления заявления без движения. Отмечает, что сомнения в достоверности полномочий представителя подлежат разрешению при подготовке дела к рассмотрению либо при рассмотрении дела.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не усматривается.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Возвращая заявление ООО "Коммерческий Долговой Центр" о выдаче дубликата исполнительного документа, судья первой инстанции исходя из того, что заявление подписано представителем Нигматуллиным Р.И., в подтверждение полномочий которого представленная копия доверенности не заверенная надлежащим образом, пришел к выводу, что заявление считается подписанным и поданным неуполномоченным лицом.
Требования к форме и содержанию искового заявления, а также прилагаемым к нему документам установлены положениями статей 131, 132 ГПК РФ.
В силу части четвертой статьи 131 ГПК РФ заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Согласно абзацу 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Частью первой статьи 136 ГПК РФ определено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу пункта 4 части первой статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Согласно части первой статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (часть третья статьи 53 ГПК РФ).
В случае приложения копии доверенности последняя должна быть заверена в установленном законом порядке.
Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" определено, что если законодательством не предусмотрено представление копий документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке, верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя и уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
Кроме того, пунктом 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 декабря 2016 г. N 2004-ст определено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).
Следовательно, надлежащим образом заверенной копией доверенности, удостоверяющей полномочия представителя, является копия доверенности, заверенная в соответствии с вышеприведенным порядком подписью руководителя организации или иного уполномоченного лица, скрепленная печатью этой организации (при наличии). Данный порядок заверения копий документов является альтернативой нотариальному удостоверению копий.
Изложенная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июня 2012 г.
Из представленной ООО "Коммерческий Долговой Центр" копии доверенности на имя Нигматуллина Р.И. усматривается, что она заверена подписью Нигматуллина Р.И. и скреплена печатью общества, при этом из данной доверенности усматривается, что представитель наделен полномочиями по удостоверению верности копий документов общества.
Соответственно, вывод о том, что заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, является преждевременным.
К частной жалобе Нигматуллин Р.И. приложил оригинал доверенности от 4 февраля 2020 г., подтверждающий его полномочия на обращение в суд в интересах ООО "Коммерческий Долговой Центр".
При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время недостатки заявления ООО "Коммерческий Долговой Центр" о выдаче дубликата исполнительного листа, послужившие основанием для его возврата устранены, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в тот же суд со стадии решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Мордовия
определил:
определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2020 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Долговой Центр" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" к Косыгину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Судья Г.Ф. Смелкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка