Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-961/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-961/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Шомахова Р.Х.
судей Созаевой С.А. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Хахокова Альберта Муслиновича к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Нальчик" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе Хахокова А.М. на решение Нальчикского городского суда КБР от 3 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Хахоков А.М. обратился в суд с иском, в котором просил признать начисление, произведенное ООО "Газпром Межрегионгаз Нальчик" по лицевому счету N по адресу: N по <адрес> в <адрес> на 232903,99 руб. незаконным, обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Нальчик" произвести перерасчет по лицевому счету исключив из начислений указанную сумму.
Требования были мотивированы тем, что ответчиком в нарушении действующих норм права в области поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, производит учет потребленного им природного газа без учета показаний счетчика, а по нормативам потребления газа и выставляет задолженность в размере 232 903,99 руб.
Так, 18.03.2019 года сотрудниками ООО "Газпром Межрегионгаз Нальчик" был составлен акт о том, что в его домовладении обнаружен факт безучетного газопотребления, а именно байпас счетчика газа. Акт был составлен в его отсутствие, нарушает его права, предусмотренные законодательством РФ.
Приводятся положения пунктов 21, 31, 41 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, и указывается, что они не устанавливают возможность производства начислений по проектной мощности газоиспользующего оборудования при наличии исправного газового счетчика.
Между тем, ответчик не доказал неисправность газового счетчика установленного у истца.
В акте, составленном работниками ООО "Газпром Межрегионгаз Нальчик", указано, что потребляемый им газ используется в предпринимательских целях (кафе "Осетинские пироги") и газоотвод ведется на коммерческие цели.
Данная информация является недостоверной, так как индивидуальным предпринимателем он не является и никакой коммерческой деятельности он не ведет, и данное основание не позволяет производить начисление количества потребленного газа без учета показаний счетчика.
Не соответствует действительности и указание на превышение верхнего диапазона учета газового счетчика, то есть нарушения п. 7.4.3 ГОСТ 8.741-2011 г. ГОСТ Р8-741-2011 он никак не мог нарушить, так как газопотребление у него происходит через уличный распределительный газопровод низкого давления до 5 кПа, а ГОСТ8-741-2011 подлежит применению исключительно при разработке методики измерения объема газа, передаваемого потребителям или транспортируемого по магистральным газопроводам, что однозначно указано в п. 1 ГОСТ8- 741-2011.
У него установлен диафрагменный счетчика газа ВК G6, который сам по себе не способен пропустить объем большего газа, чем это предусмотрено его конструктивными способностями.
Сколько оборудования у него не было бы подключено к газопроводу, более, чем 10 куб.м., газа он не смог бы потребить в силу конструктивных особенностей его счетчика.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 3 февраля 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Хахоков А.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить с удовлетворением его исковых требований.
В апелляционной жалобе повторяются обстоятельства и правовые основания, изложенные в исковом заявлении, и указывается, что решение было вынесено при неправильном определении судом обстоятельств имеющих значение для объективного рассмотрения дела, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, является основанием для его отмены.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив представленные материалы и доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что прибор учета, используемый истцом для определения объема поставленного газа, не соответствуют пределам, установленным для их использования и не обеспечивает измерение расхода газа в установленных границах измерения, поскольку фактически установленные газоиспользующие оборудования могут работать в диапазоне газопотребления выше максимальной границы измерения счетчика.
Как обоснованно отмечается в решении суда, в акте проверки узла учета газа от 18.03.2019 года отражены выявленные нарушения, в том числе и то, что у истца установлены и подключены 4 единицы газопотребляющего оборудования, общей мощностью 8,88 куб.м./ч., а счетчик газа - с верхним пределом измерений 6 куб.м./ч., что нарушает требования п. 7.4.3 ГОСТ Р8.741-2011. В акте приведен перечень газоиспользующего оборудования.
Из содержания акта проверки узла учета газа также следует, что имело место потребление газа в обход прибора учета.
Изложенные в апелляционной жалобе суждения относительно невозможности потребления более 10 куб.м. в силу конструктивных особенностей прибора учета, не могут служить основанием для удовлетворения иска.
В силу положений пунктов 24, 25, 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила поставки газа), следует, что при отсутствии у абонента прибора учета, соответствующего предъявляемым требованиям или выявления потребления в обход прибора учета, объем потребления природного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия ООО "Газпром Межрегионгаз Нальчик" по начислению платы за газ по нормативу, вытекают из фактов нарушений, отраженных в акте проверки.
Вместо устранения нарушений, отраженных в акте проверки узла учета газа, после которого, плата должна производиться по показаниям прибора учета, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, которые не подлежат удовлетворению.
С учетом предмета и основания рассматриваемого иска, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 3 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хахокова А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
судьи С.А. Созаева
З.Т. Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
