Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: 33-961/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N 33-961/2019
г. Мурманск
26 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Брандиной Н.В.
судей
Исаевой Ю.А.
Бойко Л.Н.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неустроева Анатолия Владимировича к Острой Валентине Николаевне о взыскании долга по договору займа
по частной жалобе представителя Острой Валентины Николаевны - Гринченко Оксаны Михайловны на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 января 2019 года, которым постановлено:
"заявление Острой Валентины Николаевны об отмене мер по обеспечению иска, принятых определениями суда от 03.05.2017 года - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Острая В.Н. обратилась с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых в рамках рассмотрения гражданского дела N * по иску Неустроева А.В. о взыскании с нее суммы долга по договору займа от 12 октября 2015 года.
В обоснование указала, что в настоящее время долговые обязательства перед Неустроевым А.В. у нее отсутствуют, в этой связи просила отменить принятые в рамках указанного гражданского дела обеспечительные меры в виде ареста принадлежащей ей на праве собственности квартиры ....
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Острой В.Н. - Гринченко О.М. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование указывает, что взысканная решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 6 июня 2017 года с Острой В.Н. в пользу Неустроева А.В. сумма долга, проценты за пользование займом, погашены ответчиком в большей части до предъявления взыскателем исполнительных листов в ОСП Октябрьского округа города Мурманск.
При этом, в связи с достигнутой между сторонами договоренностью об остатке долга, 19 февраля 2018 года Неустроевым А.В. в Октябрьский районный суд города Мурманска подано заявление об отмене принятых по его ходатайству обеспечительных мер по рассматриваемому делу, которое оставлено без рассмотрения ввиду неявки заявителя в связи с его нахождением в больнице, а не в связи с отсутствием его волеизъявления на отмену обеспечительных мер.
В последующем остаток взысканной судом задолженности также был погашен Острой В.Н. в полном объеме по частям. Между тем, непризнание Неустроевым А.В. перечисленных ему денежных средств платежными поручениями без назначения платежа не может быть принято во внимание, поскольку в судебном заседании, при разрешении ходатайства об отмене обеспечительных мер, взыскатель отрицал наличие денежных обязательств у Острой В.Н. перед ним в настоящее время.
В связи с этим, Острая В.Н. и не представляла суду первой инстанции расписки о получении Неустроевым А.В. от нее денежных средств в счет погашения взысканной суммы долга на сумму 390000 рублей и 600000 рублей, которые может предоставить в суд апелляционной инстанции по первому требованию.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 3 мая 2017 года в целях обеспечения исковых требований Неустроева А.В. о взыскании с Острой В.Н. суммы долга по договору займа по гражданскому делу N * по ходатайству истца наложен арест на принадлежащую ответчику квартиру по адресу: ....
Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 6 июня 2017 года, принятым в рамках указанного гражданского дела, с Острой В.Н. в пользу Неустроева А.В. взыскана задолженность по договору займа от 12 октября 2015 года в размере 1000000 рублей, проценты по договору - 277488 рублей, а также судебные расходы в размере 14588 рублей, а всего 1292076 рублей.
5 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа города Мурманска на основании исполнительного листа, выданного в целях принудительного исполнения вышеназванного решения суда, в отношении Острой В.Н. возбуждено исполнительное производство N *.
Обсуждая доводы Острой В.Н., повторяющиеся в частной жалобе, о том, что взысканная указанным решением суда задолженность погашена ею в полном объеме, в связи с чем необходимость сохранения принятых судом мер по обеспечению иска отпала, судебная коллегия исходит из следующего.
Острой В.Н. в подтверждение приведенных доводов представлены расписки о получении денежных средств в счет погашения долга, выданные Неустроевым А.В, а именно, от 19 февраля 2018 года на сумму 600000 рублей, от 25 августа 2018 года на сумму 150000 рублей, а также платежные поручения N * от 27 августа 2018 года на сумму 10000 рублей, N * от 27 августа 2018 года на сумму 100000 рублей, N * от 27 августа 2018 года на сумму 40000 рублей, N * от 19 ноября 2018 года на сумму 100000 рублей.
В то же время, принимая во внимание, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, Острой В.Н. в указанный период также осуществлялось погашение взысканной с нее в пользу Неустроева А.В. задолженности по иному договору займа в рамках другого гражданского дела, а в представленных платежных поручениях наименование платежа отсутствует, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии со стороны заявителя доказательств, достоверно подтверждающих факт полного погашения ею взысканной по настоящему гражданскому делу задолженности.
Не могут являться такими доказательствами и приложенные к частной жалобе копии расписок Неустроева А.В. о получении от Острой В.Н. денежных средств на сумму 390000 рублей и 600000 рублей, поскольку в расписке на первую сумму отсутствует дата ее составления, а из второй расписки не следует в рамках какого договора займа произведено погашение долга.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что представитель Острой В.Н. не обосновала невозможность представления данных расписок в суд первой инстанции по независящим от нее либо ее доверителя Острой В.Н. причинам, которые признаны судом уважительными.
Доводы частной жалобы о том, что о признании Неустроевым А.В. полного погашения Острой В.Н. взысканной в рамках рассматриваемого дела задолженности свидетельствует факт его обращения 19 февраля 2018 года в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, на правильность указанного вывода суда не влияют, поскольку взыскатель вправе обратиться с таким заявлением на любой стадии рассмотрения дела.
Более того, указанное заявление Неустроева А.В. судом по существу не рассматривалось, какие-либо пояснения по данному вопросу, заявителем не давались. Вступившим в законную силу определением суда от 19 марта 2018 года заявление Неустроева А.В. оставлено судом без рассмотрения в связи с неявкой заявителя, не просившего о рассмотрении заявления в свое отсутствие, в суд по вторичному вызову.
Таким образом, принятое судом первой инстанции определение является законным и обоснованным. Оснований для отмены его не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судебной коллегией не установлено, в частной жалобе таких доводов не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Острой Валентины Николаевны - Гринченко Оксаны Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
