Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2019 года №33-961/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2019 года Дело N 33-961/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Кычкиной Н.А., Осиповой А.А.,
при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2019 г., которым по иску Сафаряна Н.Ф. к ООО ЖКХ "Строительное" о признании акта недействительным, обязании произвести перерасчет, защите прав потребителя,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Признать акт, составленный ООО ЖКХ "Строительное" от 24 ноября 2016 г. недействительным.
Обязать ООО ЖКХ "Строительное" произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 54, по адресу: .......... за период с 01 января 2016 г. по настоящее время.
Взыскать с ООО ЖКХ "Строительное" в пользу Сафарян Н.Ф. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснение представителя истца Красноштанова А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сафарян Н.Ф. обратился в суд к ООО ЖКХ "Строительное" с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения по адресу: .........., с 15 апреля 2015 г. в указанном жилом помещении постоянно проживает один, 24 ноября 2016 г. работником ООО ЖКХ "Строительное" составлен акт о том, что в данной квартире постоянно проживают 4 человека. В данном акте указано, что его подписал собственник, однако он его не подписывал, подпись в акте не его. На основании данного акта ему незаконно начисляют жилищно-коммунальные услуги на 4 человек, незаконный расчет начислений на 01 февраля 2018 г. составил 58386 руб. С 01 ноября 2016 г. по 27 ноября 2018 г. ему незаконно производят начисления на сумму 122952 руб. Просил признать акт от 24 ноября 2016 г. недействительным, обязать ответчика произвести перерасчет за период с 01 января 2016 г. по настоящее время, обязать снять начисления в перерасчете, указанные в квитанции за ноябрь 2016 г. в сумме 28790,76 руб., взыскать неустойку, составляющую 3% от незаконно начисленной суммы в размере 520219 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение в порядке заочного судопроизводства.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части размера взысканного штрафа в связи с неправильным применением норм материального права.
Представитель истца Красноштанов А.С. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец Сафарян Н.Ф., представитель ответчика ООО ЖКХ "Строительное" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель ответчика Никифорова Д.Г. просит рассмотреть дело без участия ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя истца, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что Сафарян Н.Ф. является собственником, постоянно проживает и зарегистрирован в жилом помещении по адресу: .......... _______
Организацию эксплуатации и техническое обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ООО ЖКХ "Строительное".
24 ноября 2016 г. работником ООО ЖКХ "Строительное" составлен акт о том, что в данной квартире постоянно проживают 4 человека.
На основании указанного акта от 24 ноября 2016 г. ООО ЖКХ "Строительное" с 01 января 2016 г. произвела перерасчет платы за коммунальные услуги по данному жилому помещению, исходя из количества проживающих - 4 человека.
Между тем, согласно выписке из поквартирной карточки на лиц, зарегистрированных по месту жительства по адресу: .........., по указанному адресу постоянно зарегистрирован только Сафарян Н.Ф.
Из материалов дела следует, что супруга истца С.Г. проживает по адресу: .......... что подтверждается справкой Арзинского общинного муниципалитета от 07 сентября 2018 г.
Согласно справке об учете в государственном реестре населения N ... от _______, выданном паспортно-визовым отделением полиции Республики Армения при Правительстве Республики Армения, дочь истца С.А. зарегистрирована с 13 февраля 2015 г. по адресу: ...........
Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ своих доказательств в опровержение доказательств истца не представил.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основании установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, пришел к выводу о том, что требования истца о признании акта от 24 ноября 2016 г. недействительным и обязании ответчика произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги с 01 января 2016 г. по настоящее время, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Решение суда первой инстанции в указанной части сторонами не обжалуется и не является предметом апелляционной проверки.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая факт нарушения прав потребителя суд первой инстанции правильно применил положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом в пользу истца была присуждена сумма в размере 1000 руб., то размер штрафа исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" составит 500 руб. Довод апелляционной жалобы о взыскании штрафа в размере 61476 руб. не соответствует закону, основан на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем подлежит отклонению.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2019 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Г.Васильева
Судьи: Н.А.Кычкина
А.А.Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка