Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 33-961/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N 33-961/2019
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО11,
судей ФИО12 и ФИО10,
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным снятия с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и возложении обязанности восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения
по апелляционной жалобе МВД по <адрес> на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия
установила:
ФИО3 и ФИО2 в исковом заявлении указали, что их сын ФИО1 погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ они как родители погибшего сотрудника органов внутренних дел обратились в МВД по <адрес> о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ. Жилищно-бытовой комиссией МВД по <адрес> они были поставлены на учет, что подтверждается выпиской из протокола заседания от ДД.ММ.ГГГГ Однако спустя полтора года ЖБК МВД по <адрес> сняла их с учета (протокол заседания от ДД.ММ.ГГГГ N), ссылаясь на то, что родители не могут являться членами семьи погибших сыновей. Полагая свои права нарушенными, просили суд признать незаконным решение Министерства внутренних дел по <адрес> о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья и возложить на ответчика обязанности поставить их на учет единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья с учетом даты предыдущей постановки на учет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО7 просили удовлетворить требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО8 возражала против удовлетворения иска.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе МВД по <адрес> ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Истцы ФИО3 и ФИО2 и представитель ответчика МВД по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истцов по доверенности ФИО7, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ) сотрудник органов внутренних дел имеет право на обеспечение жилым помещением его и членов его семьи в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 названного Закона сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.
В силу ч. 3 ст. 4 Закона единовременная социальная выплата предоставляется не позднее одного года со дня гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел в равных частях членам семьи, а также родителям сотрудника погибшего (умершего) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, при наличии у погибшего (умершего) сотрудника условий, предусмотренных ч. 2 ст. 4 указанного закона.
Положения ч. 3 ст. 4 и ст. 5 Закона распространяются на членов семьи сотрудников, родителей погибших (умерших) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей.
Порядок и условия принятия на учет сотрудников органов внутренних дел для получения единовременной выплаты регламентированы в Правилах предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее Правила).
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, истцы ФИО3 и ФИО2 являются родителями погибшего при исполнении служебных обязанностей ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел.
Из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гибель командира взвода роты ППС МОБ ОВД по <адрес> старшего лейтенанта милиции ФИО1 и милиционера роты ППС МОБ ОВД по <адрес> рядового милиции ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей.
Согласно выписке из протокола N заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено принять на учет на получение единовременной социальной выплаты ФИО3 с семьей в составе из 2-х человек (он и его супруга - ФИО2).
Из другой выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией постановлено снять семью ФИО3 с учета на получение единовременной социальной выплаты, поскольку положения ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 342-ФЗ не распространяются на родителей сотрудников, погибших (умерших) в период с 1 марта 205 г. по ДД.ММ.ГГГГ вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, Правилами предоставления единовременной социальной выплаты, дав оценку письменным доказательствам, установив факт нарушения прав истцов жилищно-бытовой комиссией МВД по <адрес> снятием их с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд пришел к правильному выводу о том, что решение жилищно-бытовой комиссии о снятии истцов с учета основано на неправильном толковании норм материального права, регулирующие данные правоотношения, в связи с чем признал его незаконным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае родители не вправе претендовать на получение указанной выплаты, так как они не включены в перечень лиц, указанных в п. 2 ст. 1 Федерального закона от N 247-ФЗ, были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Другие доводы жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 и ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным снятия с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и возложении обязанности восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения оставить без изменения.
Апелляционную жалобу МВД по <адрес> оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащей подписью
верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО10
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
