Дата принятия: 20 февраля 2018г.
Номер документа: 33-961/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2018 года Дело N 33-961/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,
при секретаре Гориченко Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал
по частной жалобе Шиянова Александра Михайловича
на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 8 декабря 2017 года об оставлении без движения искового заявления Шиянова Александра Михайловича к Стадникову Владимиру Александровичу о выделе доли земельного участка в натуре.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., судебная коллегия
установила:
Шиянову А.М. на праве собственности принадлежит 58/138 доли земельного участка площадью 1206 кв.м по <адрес> и 1\2 доля расположенного на нем жилого дома. 1\2 доля этого же жилого дома и 40/69 доли земельного участка принадлежат Стадникову В.А.
Шиянов А.М. обратился в Старооскольский городской суд с иском к Стадникову В.А. о выделе своей доли земельного участка из общего имущества. Просил суд разделить земельный участок, выделив ему в собственность земельный участок площадью 566 кв.м в соответствии с вариантом N1 экспертного заключения N от 23 октября 2017 года.
При подаче иска Шиянов А.М. уплатил госпошлину в размере 300 рублей.
Определением судьи от 08 декабря 2017 года исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено оплатить государственную пошлину, рассчитанную от кадастровой стоимости спорного земельного участка, в размере 7766 рублей 93 коп.
В частной жалобе Шиянов А.М. просит определение отменить, ссылаясь на неправильное толкование судьей положений ГПК РФ и нарушение требований НК РФ.
Проверив материалы дела по доводам, приведенным в жалобе, судебная коллегия признает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из представленного материала видно, что определяя размер государственной пошлины, судья исходила из кадастровой стоимости спорного земельного участка. При этом судьей не учтено, что статьей 333.20 НК РФ установлено, что при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса; если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса.
Из представленного материала видно, что доли сторон в общем имуществе определены, право собственности на эти доли зарегистрировано за сторонами в установленном порядке, спор между сторонами о размере долей отсутствует. При таком положении исчисление госпошлины от стоимости имущества, подлежащего разделу, противоречит положениям НК РФ. Данный иск подлежит оплате как иск нематериального характера.
Определение об оставлении искового заявления без движения является незаконным и подлежит отмене, а заявление - возвращению в суд первой инстанции для его принятия к производству суда.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 8 декабря 2017 года об оставлении без движения искового заявления Шиянова Александра Михайловича к Стадникову Владимиру Александровичу о выделе доли земельного участка в натуре отменить. Заявление возвратить в тот же суд для его принятия к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
