Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 25 апреля 2018 года №33-961/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 33-961/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Котихиной А.В.
Виюка А.В.
при секретаре Ивановой М.С.
с участием: прокурора Степановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. апелляционные жалобы Бирюкова А.С., Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Новгородской области на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 января 2018 г. по делу по иску Бирюкова А.С. к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Новгородской области о взыскании морального вреда,
установила:
Бирюков А.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (по тексту - Минфин РФ) о взыскании морального вреда в размере 1000000 руб. по тем основаниям, что в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы по приговору Новгородского городского суда от 11.09.2000 г., из которого постановлением Старорусского районного суда от 14 июля 2004 г. исключено осуждение по ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от 13 июня 1996 г.), его действия переквалифицированы на ч.1 ст.228.1 УК РФ в колонии строгого режима, которая затем была заменена постановлением Президиума Новгородского областного суда от 27.12.2006 г. на исправительную колонию общего режима, он на протяжении длительного периода времени вынужден был находиться в более строгих условиях содержания, лишен права пользоваться большим количеством свиданий с родственниками, и получения большего количества посылок и передач, что причинило нравственные страдания.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Новгородской области.
Впоследствии по инициативе истца прокуратура Новгородской области привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Впоследствии Бирюков А.С. уточнил свои требования и просил взыскать в свою пользу с каждого из ответчиков по 500000 руб.
В судебном заседании Бирюков А.С. уточненные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель Минфина РФ - Некрасова В.И. исковые требования не признала, указала, что истец не отнесен к кругу лиц, имеющих право на возмещение вреда в порядке уголовного судопроизводства, право на реабилитацию за ним не признано, вина судьи в неправосудном приговоре не установлена, истцом не представлены доказательства претерпевания физических и нравственных страданий.
Представитель прокуратуры Новгородской области - Сидорова С.А. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указывала, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, отсутствуют основания для взыскания морального вреда с казны РФ.
Решением Новгородского районного суда от 12 января 2018 г. исковые требования Бирюкова А.С. удовлетворены частично, постановлено:
Взыскать с Минфина РФ из средств казны РФ в пользу Бирюкова А.С. в счет компенсации морального вреда 60000 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Бирюков А.С. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме, указывает, что суд не учел, что он находился в колонии строгого режима 2 года и 6 месяцев, чем нарушались его права, так как он не мог раньше перевестись на облегченные условия режима содержания, не имел возможности приобретать продукты и вещи первой необходимости на большую сумму, мог иметь больше свиданий и получить больше посылок и передач, сам режим содержания в ИК строгого режима значительно строже и тяжелее чем в ИК общего режима, его ходатайство об условно-досрочном освобождении в октябре 2005 г. и мае 2006 г. были необоснованно отклонены, от него ушла гражданская жена, взысканная сумма морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.
В апелляционной жалобе Минфин РФ в лице УФК по Новгородской области просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в иске отказать в полном объеме, по тем основаниям, что Президиум Новгородского областного суда лишь исправил ошибки, допущенные судом первой инстанции, при этом судом надзорной инстанции виновность судьи не исследовалась и не была установлена, то есть основания для возложения на казну ответственности по ст.1070 ГК РФ отсутствуют, истцом не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий в связи с содержанием его в колонии строгого режима, судом не установлены и не исследованы доказательства наступления для истца каких-либо негативных последствий.
В возражениях на апелляционные жалобы прокурор, участвующий в деле Сидорова С.А., полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.
В судебное заседание апелляционной инстанции Бирюков А.С., представитель Минфина РФ не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание ко времени слушания дела не представили, поэтому судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представленных возражений, заслушав объяснение прокурора Степановой Е.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту - ГК РФ), вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Новгородского городского суда от 11 сентября 2000 г. Бирюков А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.4 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима; применено принудительное лечение от наркомании на основании п. "г" ч.1 ст.97 УК РФ. Определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 17 октября 2000 г. указанный приговор оставлен без изменения.
Постановлением Старорусского городского суда от 14.07.2004 года приговор Новгородского городского суда от 11.09.2000 г. изменен: исключено осуждение Бирюкова А.С. по ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от 13 июня 1996 г.), действия Бирюкова А.С. переквалифицированы с ч.4 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от 13 июня 1996 г.) на ч.1 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 г.), назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы; из приговора исключены указания на назначение наказания в соответствии со ст.69 УК РФ, конфискацию имущества, применение принудительных мер медицинского характера. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Новгородского областного суда от 27 декабря 2006 г. изменено постановление Старорусского городского суда от 14 июля 2004 г., действия Бирюкова А.С. переквалифицированы с ч.1 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от
8 декабря 2003 г.) на ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от 13 июня 1996 г.), назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Также из материалов дела следует, что Бирюков А.С. по приговору Новгородского городского суда от 11 сентября 2000 г. отбывал наказание в ЛИУ-8 г. Андреаполь Тверской области, с апреля 2002 года и по январь 2007 года - в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области в колонии строгого режима.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что нахождение истца в местах лишения свободы с более строгим режимом содержания, чем было необходимым, причинило ему нравственные страдания, при определении размера компенсации морального вреда учитывал период содержания Бирюкова А.С. в условиях колонии строго режима, отсутствие необратимых последствий, требования разумности и справедливости.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 (ред. от 6 февраля 2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом, в результате неверной переквалификации действий Бирюкова А.С. - незаконного сбыта наркотического средства - героина с ч.4 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от 13 июня 1996 г.) на ч.1 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 г.), тогда как его действия надлежало квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от 13 июня 1996 г.), истцу необоснованно назначено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима вместо исправительной колонии общего режима.
При таких обстоятельствах суд, установив факт незаконного содержания истца в исправительной колонии строгого режима, пришел к правильному выводу о причинении истцу нравственных страданий вследствие содержания его в худших условиях.
Доводы апелляционной жалобы Минфина РФ о том, что основания для возложения на казну ответственности по ст.1070 ГК РФ отсутствуют, представляются необоснованными, так как из содержания ст.ст.52, 53 Конституции Российской Федерации следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
Доводы апелляционной жалобы Минфина РФ о том, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, поскольку нарушение прав Бирюкова А.С. выражается в необоснованном оставлении его на основании постановления суда в исправительной колонии строгого режима, где условия содержания более жесткие, чем в исправительной колонии общего режима.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом положений ст.ст.151, 1101 ГК, исходя из характера и степени причиненных потерпевшему нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, других заслуживающих внимания обстоятельств, не влечет для истца неосновательного обогащения.
Судебная коллегия считает, что при определении размера компенсации морального вреда суд правильно учел отсутствие тяжких последствий для истца в результате содержания его в исправительной колонии строгого режима, а также принимает во внимание продолжительность времени, истекшего с момента принятия постановлением Президиума Новгородского областного суда от 27 декабря 2006 г. и до обращения истца в суд за защитой своих прав.
Доводы апелляционной жалобы Бирюкова А.С. о том, что в связи с нахождением в колонии строгого режима его ходатайства об условно-досрочном освобождении в октябре 2005 г. и мае 2006 г. были необоснованно отклонены, не могут быть приняты по внимание, так как в исковом заявлении и в своих объяснениях, данных в судебном заседании, истец на них не ссылался, указанные обстоятельства не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы Бирюкова А.С. были предметом судебного рассмотрения, не опровергают выводов суда, сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда и пересмотра размера компенсации морального вреда.
Таким образом, судом полно и правильно установлены и тщательно исследованы обстоятельства причинения истцу морального вреда, правильно применены нормы материального права, регулирующие вопросы компенсации морального вреда, и не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения, поэтому, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Ввиду изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Бирюкова А.С., Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий Хухра Н.В.
Судьи Котихина А.В.
Виюк А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка