Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33-9611/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33-9611/2021
г. Нижний Новгород 17 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Елагиной А.А.,
судей Леваневской Е.А., Святкиной Е.Э.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сулевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Елагиной А.А. гражданское дело по иску Пошастенкова А.Н. к Воронцову Ю.Н., Воронцовой А.Ю., Воронцовой Е.В., Мольковой Е.А. о взыскании денежных средств
по частной жалобе Пошастенкова А.Н.
на определение Канавинского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 28 апреля 2021 года о прекращении производства по гражданскому делу в части заявленных требований к Воронцову Ю.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Пошастенков А.Н. обратился в суд с иском к Воронцову Ю.Н., Воронцовой А.Ю., Воронцовой Е.В., Мольковой Е.А. о солидарном взыскании денежных средств в размере 158919 рублей.
В ходе рассмотрения дела установлено, что [дата] умер Воронцов Ю.Н. .
Определением Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 28 апреля 2021 года производство по гражданскому делу по иску Пошастенкова А.Н. к Воронцову Ю.Н., Воронцовой А.Ю., Воронцовой Е.В., Мольковой Е.А. о взыскании денежных средств в части заявленных требований к Воронцову Ю.Н. прекращено .
В частной жалобе Пошастенков А.Н. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, полагая, что в данном случае основания для прекращения производства по делу не имелось, поскольку суду следовало определить круг наследников и установить наследственную массу .
Законность и обоснованность определения проверены судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.
В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в силу следующего.
Из материалов дела следует, что Пошастенков А.Н. обратился в суд с иском к Воронцову Ю.Н., Воронцовой А.Ю., Воронцовой Е.В., Мольковой Е.А. о солидарном взыскании денежных средств в размере 158919 рублей. В обоснование иска указано, что заочным решением Канавинского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 25 апреля 2018 года с ООО "Вода" в пользу Пошастенкова А.Н. взысканы денежные средства в размере 45713 рублей, неустойка - 60233 рубля, штраф - 52973 рубля, а всего 158919 рублей. Данное решение не исполняется по причине невозможности установить место нахождения должника и его имущества. Учредителями данной организации являются Воронцов Ю.Н., Воронцова Е.В., Молькова Е.А., генеральным директором являлся Воронцов А.Ю., которые, как считает истец, несут субсидиарную ответственность по обязательствам ООО "Вода".
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Воронцов Ю.Н. умер [дата], то есть в период до обращения в суд Пошастенкова А.Н. с настоящим иском (17.09.2020 ), но после вынесения заочного решения Канавинского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 25 апреля 2018 года, кеоторое отменено, возобновлено производство по делу.
Прекращая производство по делу, районный суд руководствовался абз.7 ст.220 ГПК РФ и исходил из того, что спорное правоотношение не допускает процессуальное правопреемство.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим мотивам.
Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Правопреемство в случае смерти гражданина осуществляется в порядке наследования в силу положений части четвёртой Гражданского кодекса РФ.
Так, в п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами; не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Учитывая указанные положения закона и то, что предметом спора по делу являются правоотношения, связанные с требованием о взыскании денежных средств по исполнению заочного решения суда от 25 апреля 2018 года лицами, которые несут, по мнению истца, субсидиарную ответственность, а также принимая во внимание, что такая ответственность могла возникнуть (поскольку вопрос о том будут ли данные лица нести субсидиарную ответственность будет разрешаться судом) до дня смерти Воронцов Ю.Н., в связи с чем данное обязательство может быть включено в наследственную массу наследодателя Воронцова Ю.Н., судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о недопустимости правопреемства в спорных правоотношениях в связи со смертью ответчика ошибочными, а постановленное им определение от 19 декабря 2019 года подлежащим отмене как незаконное, принятое с неправильным применением норм процессуального права.
Абзацем 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.
Вынесенное по данному делу заочное решение Канавинского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 28 апреля 2021 года в отношении ответчиков Воронцовой А.Ю., Воронцовой Е.В., Мольковой Е.А. определением суда от 29 июня 2021 года отменено, производство по делу возобновлено .
С учетом изложенного, судебная коллегия, отменяя обжалуемое определение, считает необходимым направить данное дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Руководствуясь положениями статей 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Канавинского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 28 апреля 2021 года отменить.
Гражданское дело по иску Пошастенкова А.Н. в части исковых требований, предъявленных к Воронцову Ю.Н. о солидарном взыскании денежных средств, направить в Канавинский районный суд города Нижний Новгород для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
