Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9610/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-9610/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей Куденко И.Е., Андреева А.А.,
при секретаре Князевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-1674/2020 по иску Гриленко Александра Вячеславовича к ООО "Специализированный застройщик "Бастион" о взыскании неустойки
по апелляционной жалобе ООО "Специализированный застройщик "Бастион"
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 июня 2020 года, которым постановлено: иск Гриленко Александра Вячеславовича к ООО "Специализированный застройщик "Бастион" о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать ООО "Специализированный застройщик "Бастион" в пользу Гриленко Александра Вячеславовича неустойку за период с 29 июля 2019 года по 5 февраля 2020 года в размере 200351 рубль 04 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 100675 рублей 52 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Бастион" в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 5503 рублей.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е., судебная коллегия
установила:
Гриленко А.В. обратился в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Бастион" о взыскании неустойки.
В обоснование заявленных требований указал, что в нарушение условий заключенного 15 марта 2018 года между Гриленко А.В. и ООО "Строительная компания "Пересвет-Юг" (с 6 ноября 2019 года ООО "Специализированный застройщик "Бастион") договора, ответчик не передал истцу квартиру, расположенную по адрес: <адрес>
Просил суд взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Бастион" в пользу Гриленко А.В. неустойку за период с 29 июля 2019 года по 5 февраля 2020 года в размере 212141 рубль 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.
Судом принято указанное выше решение.
Ответчик ООО "Специализированный застройщик "Бастион" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, уменьшить размер неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 1 января 2021 года, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Истец Гриленко А.В. в лице представителя Поповой М.А. в письменных возражениях просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Гриленко А.В. -Попову М.А., выразившую согласие с решением суда, обсудив указанные доводы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
При нарушении предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 Федерального закона о долевом строительстве).
Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, регламентируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом об участии в долевом строительстве.
Статьей 13 указанного Закона установлено, что при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 марта 2018 года между ООО "Строительная компания "Пересвет-Юг" (с 6 ноября 20198 года переименовано в ООО "Специализированный застройщик "Бастион") и Гриленко А.В. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно пункту 3.1 цена договора составила <.......>
В силу пункта 7.3 договора срок передачи квартиры участнику - до 28 июля 2019 года.
Истец обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнил в полном объеме.
Между тем, ООО "Специализированный застройщик "Бастион" обязательство по передаче объекта долевого строительства не исполнило, квартиру истцу не передало.
Учитывая данные обстоятельства и вышеприведенные нормы законодательства, установив факт ненадлежащего исполнения застройщиком договорных обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в период с 29 июля 2019 года по 5 февраля 2020 года, штрафа, компенсации морального вреда.
При этом, удовлетворяя требование истца в указанной части, суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для уменьшения размера неустойки и взыскал ее в установленном законом размере в сумме 200351 рубль 04 коп.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца судом была взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.
Со ссылкой на часть 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца судом обоснованно был взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 675 рублей 52 коп.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана, судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апеллянта о невозможности исполнения обязательства вследствие объективных причин, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ. Кроме того, снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению застройщика от ответственности за просрочку исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.
При определении размера подлежащей к взысканию неустойки, судом приняты все заслуживающие внимания обстоятельства, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для снижения неустойки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопрос о судебных расходах судом первой инстанции разрешении в соответствии с главой 7 ГПК РФ.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о незаконности отказа ответчику в отсрочке исполнения решения суда до 1 января 2021 г.
Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 203 ГПК РФ).
Пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 2020 года
N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено право Правительства Российской Федерации в 2020 году принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
В соответствии с указанной нормой Правительством РФ принято Постановление от 2 апреля 2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".
Пунктом 1 указанного Постановления установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
В период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные: в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года; в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года, не начисляются.
В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.
Отказывая в отсрочке исполнения принятого решения, суд первой инстанции указал, что вышеуказанное Постановление Правительства РФ от 2 апреля 2020 года N 423 не имеет прямого указания на применение, в том числе, к порядку исполнения вступивших в законную силу решений судов.
Данный вывод суда первой инстанции является неверным, поскольку оспариваемое решение на момент принятия решения о порядке его исполнения в законную силу не вступило, а установленный Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года N 423 порядок предоставления отсрочки носит обязательный и безусловный характер.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что остальные исковые требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании неустойки, оспариваемое решение в данной части подлежит изменению путем дополнения его резолютивной части указанием на отсрочку его исполнения до 1 января 2021 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 июня 2020 г. изменить, дополнив его резолютивную часть указанием на предоставление ООО "Специализированный застройщик "Бастион" отсрочки исполнения решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 июня 2020 г. до 1 января 2021 г.
В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Специализированный застройщик "Бастион" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
