Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-9608/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Абрамовича В.В., Гавриляченко М.Н.,

при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Красноярска, действующего в интересах Непомнящей Марии Тимофеевны к Администрации г.Красноярска о признании распоряжения незаконным, о возложении обязанности,

по апелляционному представлению заместителя Прокурора Центрального района г.Красноярска - Кобелева М.А.,

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 17.12.2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований прокурора Центрального района г.Красноярска в интересах Непомнящей М.Т. к Администрации г. Красноярска о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности изменить срок расселения жителей многоквартирного дома, отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района г. Красноярска обратился в суд с иском (с учетом уточнения, л.д. 94-99) в защиту интересов Непомнящей М.Т. о признании незаконным распоряжения Администрации г. Красноярска N от 13.01.2016 года "Об определении сроков отселения жителей из аварийного жилищного фонда в г.Красноярске" в части установления срока расселения жильцов многоквартирного жилого дома <адрес> на 2035 год, о возложении обязанности на администрацию г. Красноярска изменить в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу дату расселения жителей указанного жилого дома на 2021 год. Свои требования прокурор мотивировал тем, что заключением межведомственной комиссии от 14.11.2019 года многоквартирный жилой дом <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно заключению ООО "СибПроектРеконструкция" от 20.09.2019 года строительные конструкции жилого дома находятся в состоянии от ограниченно работоспособного до аварийного, общий износ строительных конструкций здания составляет около 77%. В соответствии с распоряжением администрации города от 16.12.2019 N срок расселения жителей указанного дома определен на 2035 год. Ссылаясь на неразумность установленного срока с учетом существующей реальной угрозы жизни и здоровью граждан, опасности внезапного обрушения, прокурор обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционном представлении заместитель Прокурора Центрального района г.Красноярска - Кобелев М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает несостоятельным вывод суда о том, что установление срока сноса жилого дома и расселения граждан является компетенцией органа местного самоуправления, поскольку жилой дом N представляет реальную угрозу для жизни и здоровья Непомнящей М.Т., расселение граждан не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока проведения реконструкции дома. Указывает, что неразумность срока (2035 год), поскольку длительное непринятие мер к сносу аварийного дома может повлечь его самопроизвольное обрушение, создать угрозу жизни проживающим в нем граждан, дальнейшая эксплуатация дома может привести к обрушению инженерных конструкций, повлечь тяжкие последствия в виде причинения телесных повреждений, смерти граждан.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: Непомнящей М.Т., третьих лиц: Хмызенко В.А., Курбатовой А.А., представителей Департамента градостроительства, Администрации Центрального района г.Красноярска, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщившего суду об уважительности неявки.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционного представления в пределах заявленных требований, заслушав прокурора Дубро В.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения представителя Администрации г.Красноярска - Харисовой М.Х. (доверенность от 21.12.2020 года), судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения вышеназванных исковых требований прокурора Центрального района г.Красноярска, действующего в интересах Непомнящей М.Т., в связи с неверно избранным прокурором способом правовой защиты.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что Непомнящей М.Т. с 17.01.2005 года на праве собственности принадлежит квартира N ( общей площадью 21,4 кв.м), расположенная по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии N от 14.11.2019 года вышеуказанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации города Красноярска N от 13.01.2016 года (с изменениями, внесенными распоряжением администрации города N от 16.12.2019 года) установлены сроки отселения физических и юридических лиц из многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, в том числе: жилого дома <адрес> - на 2035 год.

Из представленного технического заключения ООО "СибПРК" N от 20.09.2019 года следует, что техническое состояние жилого дома <адрес> является от ограниченно работоспособного до аварийного. Жилой дом не соответствует требованиям Гл.2 Федерального закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". При эксплуатации дома имеется угроза жизни и здоровью граждан. Жилые помещения непригодны для проживания. При физическом износе здания около 77% проведение реконструкции или капитального ремонта экономически нецелесообразно, рекомендуется выполнить снос здания.

В региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ от 21.07.2007 года "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" мероприятия по переселению граждан (семей) из вышеуказанного аварийного жилого дома не включены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое распоряжение N от 13.01.2016 года соответствует требованиям законодательства, содержит принятое органом местного самоуправления решение о дальнейшем использовании жилого дома и сроках отселения граждан, и принято в пределах полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 14 ЖК РФ и ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". При этом судом первой инстанции правомерно учтено, что конкретный срок для совершения действий по отселению лиц из признанных аварийными и подлежащими сносу многоквартирных жилых домов законодательством не установлен, его определение относится компетенции органов исполнительной власти.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, требованиям действующего законодательства.

При этом судебная коллегия также учитывает, что распоряжение N от 13.01.2016 года (с учетом дополнений N) принято Администрацией г.Красноярска в рамках предоставленных законом полномочий, с соблюдением процедуры, установленной положениями статьи 32 ЖК РФ. Оспариваемое постановление соответствует требования закона, а установленный для расселения жильцов многоквартирного дома срок до 2035 года не нарушает прав Непомнящей М.Т., поскольку не создает ей препятствий для иного способа правовой защиты. Установленный в постановлении срок для совершения мероприятий по расселению жильцов аварийного дома на жилищные права материального истца, являющейся собственником жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, не влияет. Непомнящая М.Т. не лишена права на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда до 2035 года.

Довод апелляционного представления о том, что дальнейшая эксплуатация жилого дома и проживание в нем создает угрозу для их жизни и здоровью, не может быть принят судебной коллегией и служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку избранный прокурором способ защиты жилищного права Непомнящей М.Т. не влечет возможность восстановления ее нарушенных прав ввиду того, что имеется иной механизм защиты нарушенного права истца, в том числе предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, при отсутствии адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Доводы апелляционного представления не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 17.12.2021 года оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя Прокурора Центрального района г.Красноярска - Кобелева М.А. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка