Определение Свердловского областного суда от 30 июня 2020 года №33-9608/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33-9608/2020
г. Екатеринбург 30.06.2020
Судья Свердловского областного суда Хазиева Е.М., при помощнике судьи Калашниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Таланкиной Людмилы Владимировны на определение Невьянского городского суда Свердловской области от 04.03.2020 по гражданскому делу N 2-652/2019 по иску Баушевой Ларисы Михайловны к Таланкиной Людмиле Владимировне о возмещении ущерба в сумме 90033 руб. 68 коп.,
установил:
решением Невьянского городского суда Свердловской области от 09.09.2019 иск удовлетворен частично: постановлено взыскать с Таланкиной Л.В. (ответчик) в пользу Баушевой Л.М. (истец) возмещение ущерба в сумме 11990 руб. 00 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Постановлено взыскать с Таланкиной Л.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 479 руб. 60 коп.
Впоследствии Таланкина Л.В. (ответчик) обратилась в суд с заявлением, уточнив который просила компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 31000 руб. (копия квитанции серии Б N 000851 на 20000 руб., копия квитанции серии Б N 000854 на 11000 руб., соглашение от 20.08.2019). О компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя заявила также Баушева Л.М. (истец), просила взыскать компенсацию в сумме 32000 руб. (договоры от 01.07.2019 и 09.01.2020, акт о приемке оказанных услуг, копии справок банка по операциям 22.08.2019 на 7000 руб., 09.09.2019 на 10000 руб., 13.01.2020 на 15000 руб.).
В ходе рассмотрения названных заявлений стороны возражали против удовлетворения заявлений друг друга, указав на представление ненадлежащих доказательств оплаты судебных расходов. Ответчиком дополнительно представлена выкопировка из кассовой книги организации, с которой заключено соглашение. Истцом - заверенные банком справки по операциям; пояснено, что оплата производилась по его поручению родственником.
Определением Невьянского городского суда Свердловской области от 04.03.2020 заявления удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Баушевой Л.М. в пользу Таланкиной Л.В. возмещение судебных издержек в сумме 28594 руб. 40 коп., взыскать с Таланкиной Л.В. в пользу Баушевой Л.М. возмещение судебных издержек в сумме 2483 руб. 20 коп.
С таким определением не согласился ответчик, который в частной жалобе поставил вопрос о его отмене в части возмещения судебных издержек в пользу истца. В обоснование частной жалобы ответчик настаивал, что истцом не представлено надлежащих доказательств несения судебных расходов.
В соответствии с чч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения. Информация о проведении судебного заседания суда апелляционной инстанции размещена на сайте Свердловского областного суда. Дополнительных документов, ходатайств или заявлений лиц, участвующих в деле, к моменту рассмотрения частной жалобы не поступило.
Исследовав имеющиеся материалы и проверив изложенные в частной жалобе доводы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе. В данном случае право на пропорциональную компенсацию судебных расходов имеют обе стороны, поскольку иск удовлетворен частично.
Предусмотренные ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки на оплату услуг представителей, о компенсации которых просят стороны, взыскиваются, если таковые фактически понесены в связи с рассмотрением гражданского дела и признаны судом необходимыми расходами.
Вопреки доводам частной жалобы, материалы гражданского дела содержат достаточные доказательства несения истцом судебных издержек. Оспариваемая ответчиком оплата произведена, согласно условиям договоров возмездного оказания юридических услуг (пп. 4.2-4.4 договоров), безналичным путем через указанное в договорах физическое лицо (на усмотрение клиента). Суммы перечислений совпадают с указанными в договорах суммами (пп. 4.1, 4.2 договоров). Справки по банковским операциям заверены со стороны банка.
Возможность уплаты за иное лицо предусмотрена ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями исследованных судом первой инстанции договоров. Оснований не доверять документам, представленным со стороны истца, когда указанный в договоре представитель истца (исполнитель юридических услуг) не отрицает оплату, не имеется. Добросовестность участников процесса презюмируется согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, поскольку приведенные в частной жалобе доводы ответчика не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на вынесение судом первой инстанции определения, то оснований для его отмены в оспариваемой части не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Невьянского городского суда Свердловской области от 04.03.2020 оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Судья: Е.М. Хазиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка