Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9608/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-9608/2020
16 сентября 2020 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пашковой Т.В.,
судей: Бурковской Е.А., Грековой Н.О.,
при секретаре Васюшкиной Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по иску Шибакова М.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Пересвет-Юг" о взыскании задолженности по договору уступки права требования, процентов на сумму долга,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Юг"
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 июня 2020 года, которым исковые требования Шибакова М.А. удовлетворены. С ООО "Пересвет-Юг" в пользу Шибакова М.А. взыскана сумма задолженности по договору уступки права требования от 04 октября 2018 года в размере 2400000 рублей, проценты за период с 02 января 2019 года по 24 декабря 2019 года в размере 172520 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21603 рубля.
Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя истца Гусеву Ю.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Шибаков М.А. обратился в суд с иском к ООО "Пересвет-Юг" о взыскании задолженности по договору уступки права требования, процентов на сумму долга.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 октября 2018 года между Шибаковым М.А. и ООО "Пересвет-Юг" заключен договор уступки права (цессии) требования, предметом которого является уступка права требования к должнику ЗАО "Юниж-Строй" исполнения денежного обязательства по возврату внесенных цедентом денежных средств в рамках исполнения договора N <...> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между ЗАО "Юниж-Строй" и Шибаковой Н.А., договора уступки права требования (цессии) по договору N <...> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шибаковой Н.А. и Шибаковым М.А. 21 октября 2015 года в размере 2400000 рублей.
Шибаков М.А. обязанности по договору цессии от 04 октября 2018 года исполнил в полном объеме. Согласно п.1.4 заключенного договора ООО "Пересвет-Юг" взяло на себя обязательство по выплате истцу 2400000 рублей в срок до 01 января 2019 года.
В указанный срок ответчик денежную сумму в размере 2400000 рублей истцу не выплатил, в связи с чем, Шибаков М.А. 29 января 2019 года обратился в ООО "Пересвет-Юг" с письменным требованием.
26 февраля 2019 года истцом был получен ответ от ответчика, из которого следует, что у организации отсутствует возможность выплатить Шибакову М.А. денежные средства.
04 апреля 2019 года истцом направлена претензия в адрес ответчика о досудебном урегулировании договорных обязательств.
16 апреля 2019 года от ООО "Пересвет-Юг" получен ответ на указанную претензию, в которой ответчик пообещал выплатить денежные средства по договору цессии в ближайшее время.
30 июля 2019 года истцом снова была направлена претензия в адрес ответчика с требованием выплатить сумму в размере 2400000 рублей, а также проценты на сумму долга в порядке ст.395 ГК РФ в размере 105780 рублей 82 копейки по состоянию на 29 июля 2019 года, которая была оставлена ответчиком без ответа.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО "Пересвет-Юг" сумму основного долга по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2400 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период со 02 января 2019 года по 24 декабря 2019 года в размере 172 520 рублей 55 копеек, судебные расходы.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Пересвет-Юг" оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч.1 ст.388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Шибаковым М.А. и ООО "Пересвет-Юг" заключен договор уступки права (цессии) требования. Предметом указанного договора является уступка права требования к должнику ЗАО "Юниж-Строй" исполнения денежного обязательства по возврату внесенных цедентом денежных средств в рамках исполнения договора N <...> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между ЗАО "Юниж-Строй" и Шибаковой Н.А., договора уступки права требования (цессии) по договору N <...> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шибаковой Н.А. и Шибаковым М.А. ДД.ММ.ГГГГ в размере 2400000 рублей.
Согласно п.1.3 договора уступки права (цессии) требования от ДД.ММ.ГГГГ, требование переходит к цессионарию после подписания договора и с момента подписания договора, но не ранее регистрации расторжения договора N <...> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1.4 договора за уступку права требования цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в размере 2400000 рублей, путем передачи наличных денежных средств, либо иным, не запрещенным действующим законодательством способом, в срок, не позднее 01 января 2019 года.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Оценивая в совокупности доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что до настоящего времени оплата по договору не произведена ответчиком, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца, и взыскании с ООО "Пересвет-Юг" в пользу Шибакова М.А. задолженности по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2400000 рублей.
В соответствии с ч.1 и 3 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Пересвет-Юг" в пользу Шибакова М.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 520 рублей 55 копеек.
Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Пересвет-Юг" в пользу Шибакова М.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 603 рубля.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером процентов за пользование чужими денежными средствами не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения. Приведенный ответчиком в апелляционной жалобе расчет указанных процентов не может быть принят во внимание, поскольку в нем ответчиком неверно произведен подсчет дней просрочки.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Юг" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
