Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-9607/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-9607/2020
г.Екатеринбург 09.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Ивановой Т.С., судей Мурашовой Ж.А. и Сорокиной С.В., при ведении протокола помощником судьи Кривоноговой Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1, ( / / )3 в интересах несовершеннолетнего ребенка ( / / )2 к Министерству здравоохранения ... о признании незаконным отказа в лекарственном обеспечении, к Министерству здравоохранения Свердловской области и Правительству Свердловской области о возложении обязанности по лекарственному обеспечению в объеме и дозировке, рекомендуемой уполномоченной медицинской организацией, на постоянной основе до его отмены, к Министерству здравоохранения Российской Федерации о возложении контроля за Министерством здравоохранения Свердловской области за надлежащим исполнением решения суда,
по апелляционной жалобе ответчика Министерства здравоохранения Свердловской области на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.05.2020.
Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения представителя истца Размочкина Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы Пустынников С.Н. и Пустынникова Ю.В., в интересах несовершеннолетней дочери Пустынниковой К.С., обратились в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование требований указали, что являются родителями несовершеннолетней ( / / )2, ( / / ) года рождения. Ребенок имеет инвалидность и нуждается в лечении лекарственным препаратом "Спинраза" (Нусинерсен), который назначен решением реабилитационного консилиума ГАУЗ СО "МКМЦ "Бонум" от ( / / ), протоколом консилиума врачей ФГАОУ ВО РНИМУ им. ( / / )6 Министерства здравоохранения Российской Федерации от ( / / ), протоколом заседания врачебной комиссии ГБУЗ СО "Артинская ЦГБ" от ( / / ). В ответе Министерства здравоохранения ... от ( / / ) истцам фактически было отказано в обеспечении лекарством их дочери, с указанием на то, что обеспечение за счет средств областного бюджета в рамках программ льготного лекарственного обеспечения законодательно не предусмотрено. Обращения истцов в иные вышестоящие органы и к должностным лицам не дали положительного результата.
Просили суд признать незаконным отказ Министерства здравоохранения Свердловской области в закупке и выдаче медицинского препарата "...) для ( / / )2; возложить на Министерство здравоохранения Свердловской области и Правительство Свердловской области обязанность в 10-дневный срок со дня вынесения решения судом по настоящему иску выполнить комплекс необходимых действий для закупа, оплаты и выдачи медицинского препарата в необходимом количестве для лечения ( / / )2 (как жизненно необходимый для нее при ее прогрессирующей жизнеугрожающей болезни СМА) в объеме и дозировке, рекомендуемыми уполномоченной медицинской организацией, на постоянной основе до его отмены; возложить на Министерство здравоохранения Российской Федерации обязанность в 10-дневный срок со дня вынесения решения судом по настоящему иску осуществить контроль за Министерством здравоохранения ... за надлежащим исполнением решения суда. Решение суда в части возложения на Министерство здравоохранения обязанности по совершению организационных мероприятий (сбор, оформление необходимых документов), направленных на обеспечение ( / / )2 лекарственным препаратом в более короткий срок, просили обратить к немедленному исполнению.
Решением Ленинского районного суда ... от ( / / ) (с учетом определения суда от ( / / ) об исправлении описки) исковые требования ( / / )1, ( / / )3 в интересах несовершеннолетнего ребенка ( / / )2 удовлетворены частично. На Министерство здравоохранения Свердловской области возложена обязанность обеспечить ( / / )12, ( / / ) года рождения, лекарственным препаратом "...) по жизненным показаниям в количестве и дозах, рекомендуемых уполномоченной медицинской организацией. В удовлетворении остальной части исковых требований ответчикам отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства здравоохранения Свердловской области решение суда просит отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент вынесения судом решения требования истцов по обеспечению ( / / )2 лекарственным препаратом "..." (...) фактически исполнены, ребенок обеспечен лекарством до ноября 2020 года, учитывая, что защита права на будущее не предусмотрена. Обращает внимание, что при изменении дозировки лекарственного препарата в сторону уменьшения либо его отмены, лекарственный препарат будет не востребован, бюджетные денежные средства будут израсходованы напрасно.
Представитель истцов Размочкин Н.П. в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Дополнительно указал, что до настоящего времени лекарственный препарат не отменен, ( / / )2 были поставлены три инъекции, у ребенка имеются улучшения. Обращает внимание, что для прохождения 1 курса лечения согласно заключения консилиума врачей необходимо 6 упаковок, тогда как ответчиком закуплено только 5. Таким образом, в необходимом объеме ( / / )2 лекарственным препаратам, жизненно необходимым ей, не обеспечена.
Истцы ( / / )3, ( / / )1, представители ответчиков, третье лицо ГАУЗ СО "Областная детская клиническая больница" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (истцы путем получения заказного письма с уведомлением, ответчики и третье лицо посредством размещения информации на сайте суда (ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)).
С учетом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела ( / / )2, ( / / ) года рождения, в связи с генетическим заболеванием (...) относится к категории "...", что подтверждается справкой МСЭ от ( / / ) N.
Для лечения заболевания решением реабилитационного консилиума ГАУЗ СО "МКМЦ "Бонум" от ( / / ) установлено, что ребенок нуждается в направлении в неврологический федеральный медицинский центр для реабилитации и принятия решения о необходимости патогенетического лечения, требуется проведение реабилитационного федерального консилиума по назначению "...", так как препарат показан по жизненным показаниям.
Протоколом консилиума врачей ФГАОУ ВО РНИМУ им ( / / )6 М. Р. "О назначении лекарственного препарата по жизненным показаниям" от ( / / ) N к индивидуальному применению ( / / )2 разрешен препарат "...) для оказания медицинской помощи по жизненным показаниям. Указана просьба обеспечить указанным лекарственным препаратом, установлен расчет количества препарата: ...
Протоколами заседания врачебной комиссии ГБУЗ СО "Артинская ЦРБ" от ( / / ) консилиума врачей ГАУЗ СО "ОДКБ" от ( / / ) "О назначении препарата по жизненным показаниям" также принято решение о лечении ребенка по жизненным показаниям лекарственным препаратом "...".
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что из системного толкования ст.6.2 Федерального закона от ( / / ) N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", постановления Правительства РФ от ( / / ) N "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшения обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения", раздела V Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 года, утвержденной постановлением Правительства РФ от ( / / ) N, следует, что лица из категории "..." обеспечиваются лекарственными средствами, в том числе назначенными по решению врачебной комиссии по жизненным показаниям, бесплатно за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации. Полномочия исполнительного органа государственной власти Свердловской области в сфере охраны здоровья граждан в соответствии с Положением о министерстве здравоохранения Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 13.01.2016 N 16-ПП, осуществляет Министерство здравоохранения Свердловской области.
В апелляционной жалобе ответчик не оспаривая факт нуждаемости несовершеннолетней ( / / )2 в лекарственном препарате ..., необходимого ей по жизненным показаниям, а также наличия у ответчика обязанности по бесплатному обеспечению ( / / )2 таким препаратам, приводит доводы о том, что на момент вынесения судом решения требования истцов фактически были исполнены, в ГАУЗ СО "Областная детская клиническая больница" для ( / / )2 поставлено 5 упаковок лекарственного средства, в связи с чем ( / / )2 обеспечена лекарственным препаратам до ноября 2020 года, защита права на будущее законодательством не предусмотрена.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с приведенными судом выводами о том, что на момент разрешения спора ( / / )2 фактически лекарственным препаратам в рекомендованных дозах и количестве обеспечена не была.
Согласно решения консилиума врачей ФГАОУ ВО РНИМУ им.( / / )6 применение препарата рассчитано постоянно, на длительный период времени, 12 мг. (5 мл) на одно введение, первые три дозы вводятся с интервалом 14 дней, четвертая доза через 35 дней после первого введения, затем поддерживающие дозы каждые 4 месяца, количество упаковок препарата сроком на 1 год лечения составляет шесть.
Вместе с этим, как следует из материалов дела, в настоящий момент ( / / )2 обеспечена лекарственным препаратом в количестве пяти упаковок.
Более того, следует отметить, что обеспечение ( / / )2 лекарственным препаратом, необходимым ей по жизненным показателям, в добровольном порядке было произведено ответчиком путем выделения разовой, целевой субсидии, только на текущий 2020 год и после разрешения вопроса о порядке финансирования на уровне межведомственного взаимодействия. При этом сам ответчик в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что поскольку заболевание ( / / )2 не входит в перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от ( / / ) N, обеспечение лекарственным препаратом за счет регионального бюджета не может быть произведено.
Таким образом, на региональном уровне отсутствует нормативно определенный порядок обеспечения лекарственными препаратами за счет средств областного бюджета таких категорий лиц как ( / / )2, ввиду чего истцы лишены возможности беспрепятственного получения жизненного необходимого препарата.
Подтверждением изложенного являются многочисленные обращения истцов как к ответчику, так и в иные компетентные органы.
Вместе с этим, учитывая характер заболевания ребенка, индивидуально разработанный график приема препарата, принимая во внимание, что задержка или пропуск введения дозы повлечет за собой сбой курса лечения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости возложения на ответчика Министерства здравоохранения Свердловской области обязанности по обеспечению лекарственным препаратом в количестве и дозах, рекомендуемых уполномоченной медицинской организации, поскольку действия ответчика по выделению разовой субсидии в отсутствие нормативно определенного порядка обеспечения лекарственным средством, фактически не гарантирует обеспечение несовершеннолетней ( / / )2 необходимым ей по жизненным показателям лекарственным препаратом.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, удовлетворение в части требований истцов направлено не на защиту права на будущее время, а на обеспечение ребенка-инвалида, имеющегося ... заболевание, жизненно необходимым ему лекарственным препаратом для прохождения длительного курса лечения, указанного консилиумом врачей.
Ссылка ответчика на возможную отмену препарата лечебным учреждением не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку обязанность по обеспечению лекарственным препаратом возложена в количестве и дозах, рекомендуемых уполномоченной медицинской организации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции стороны ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявление и в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в решении суда, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, выводов суда не опровергают и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства здравоохранения Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий Иванова Т.С.
Судья Мурашова Ж.А.
Судья Сорокина С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
