Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-9607/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-9607/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Варовой Л.Н.,
Судей Кириенко Е.В., Братчиковой М.П.
при секретаре Борисовой С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 05 октября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Тупициной Татьяны Александровны на решение Осинского районного суда Пермского края от 07 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческого банка "Восточный" удовлетворить частично.
Взыскать с Тупициной Татьяны Александровны задолженность по кредитному договору N ** от 13.03.2014 в размере - 72734,24 руб., в том числе 23456,76 руб. - задолженность по основному долгу, 2309,80 руб. - проценты за пользование кредитными денежными средствами, 46967,68 руб. - просроченные проценты за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 2183, 57 руб.".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Восточный" обратилось с иском к Тупициной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 119746,14 руб., из которых 46887,75 руб. - задолженность по основному долгу, 72858,39 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; взыскании расходов по уплате госпошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что 13.03.2014 между ПАО КБ "Восточный" и Тупициной Т.А. (заемщик) заключен договор кредитования N **, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 62 870 руб. сроком на 36 месяцев, в свою очередь, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик взятые на себя обязательства должным образом не исполняет.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласен ответчик Тупицина Т.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что в период с 14.04.2014 до 15.12.2014 ответчик производила оплату кредита ежемесячно согласно графику платежей. Очередной платеж в размере 2939 руб. к 13.01.2015 произведен не был. Оплата кредита прекратилась. В связи с тем, что 14.01.2018 истек срок исковой давности для подачи в суд искового заявления, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. В расчете истца невозможно установить дату последнего платежа, так как в расчетах указано - 19.08.2015, 13.05.2015, 20.10.2017. Изменение дат в расчетах вызвано стремлением истца ввести суд в заблуждение в целях фальсификации сроков. Выписка из лицевого счета не является документом, подтверждающим задолженность ответчика, так как никем не подписана. Взысканная судом сумма не соответствует принципам разумности и справедливости. Истец знал о том, что с 15.12.2014 ответчик прекратила оплату кредита, но умышленно более 5 лет не предпринимал никаких действий по взысканию задолженности. Кроме того, взысканные с ответчика просроченные проценты в размере 46967,76 рублей явно несоразмерны сумме основного долга, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что банком предприняты действия по досрочному взысканию долга. Взыскание просроченных процентов является штрафной санкцией, которая должна быть снижена до разумных пределов.
Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 13.03.2014 Тупицина Т.А. обратилась в ПАО КБ "Восточный" с заявлением о заключении договора кредитования N ** на получение кредита в сумме 62 870 руб., со сроком возврата кредита 36 месяцев с уплатой процентов за пользование в размере 37,5 % годовых с ежемесячным платежом в сумме 2 939 руб.; с общими условиями кредитования счета, общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, тарифами банка Тупицина Т.А. ознакомилась и согласилась (л.д.11-13).
Согласно выписке по счету кредитные денежные средства в день заключения договора (13.03.2014) перечислены заемщику в полном объеме (л.д.10).
07.03.2017 мировым судьей судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району города Казани вынесен судебный приказ о взыскании с Тупициной Т.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по кредитному договору N ** от 13.03.2014 в сумме 78394 руб. (л.д.49).
Определением мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району города Казани от 05.10.2017 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.50).
Исковое заявление ПАО КБ "Восточный" направлено в суд посредством почтовой корреспонденции 14.03.2020 (согласно штампу об отправлении почтовой корреспонденции на конверте) (л.д.24).
При разрешении спора суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819, 820, 811,432, 433, 434, 438, 195, 196, 199, 200, 204 ГК РФ, ст.ст. 7, 14, 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", разъяснениями, данными в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных ПАО КБ "Восточный" исковых требований. При этом суд исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя кредитных обязательств. При определении размера задолженности суд первой инстанции принял во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, применил к части ежемесячных платежей указанный срок, указав на отсутствие оснований для взыскания кредитной задолженности, образовавшейся ранее 15.08.2016.
Коллегия считает возможным согласиться с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, определенным судом к взысканию размером задолженности по основному долгу.
Доводы о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 13.01.2015 (даты последнего платежа) ко всей сумме заявленных требований, отмену решения не влекут, как основанные на неправильном применении и толковании норм материального права.
Из разъяснений, данных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 N 43, следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Заключенным между сторонами кредитным договором ежемесячные платежи предусмотрены до 13.03.2017, в связи с указанным оснований применять срок исковой давности с 14.01.2015 ко всей взыскиваемой сумме у суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имелось.
В связи с этим судом первой инстанции обоснованно применен срок исковой давности к заявленным требованиям о взыскании задолженности по просроченным повременным платежам по кредитному договору в соответствии с нормами права, подлежащими применению, а также с учетом разъяснений, данных в и Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исчислен такой срок по каждому просроченному платежу в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению иска по настоящему спору (с учетом периода действия судебного приказа), и правомерно произведено взыскание задолженности образовавшейся после 15 августа 2016 года.
Вместе с тем, коллегия не может согласиться с выводами суда в части определенного к взысканию размера процентов за пользование кредитными денежными средствами и размера просроченных процентов за пользование кредитными средствами по следующим основаниям.
Из представленного банком графика платежей, согласованного сторонами при заключении договора (л.д.11), следует, что размер процентов за пользование кредитом за период с 15.08.2016 по графику составляет 2999,4 руб. (691,69+541,08+486,03+438,01+322,63+262,08+177,24+80,64).
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, поскольку пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске во взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся ранее 15.08.2016, начисленные на данную задолженность просроченные проценты за пользование взысканию не подлежали, поэтому расчет банка о взыскании просроченных процентов не может быть признан верным (л.д.9 оборот).
В пользу банка подлежат взысканию просроченные проценты за пользование кредитными денежными средствами, начиная с даты окончания графика погашения задолженности по кредиту, то есть с 14.03.2017, за период 800 дней (с 14.03.2017 по 22.05.2019, как заявлено в расчете сумм задолженности, приложенного к исковому заявлению, окончание расчетного периода определено истцом и не может быть изменен судом). Таким образом, размер просроченных процентов за пользование кредитными средствами, подлежащий взысканию с Тупициной Т.А. составляет 19279,53 руб. (23456,76 руб.*37,5 %*800/365).
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из частично удовлетворенных исковых требований, с Тупициной Т.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" подлежит корректировке сумма подлежащей возмещению государственной пошлины, которая составит в размере 1373,04 руб.
Руководствуясь, ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Осинского районного суда Пермского края от 07 августа 2020 года отменить в части размера определенных к взысканию денежных сумм в виде процентов за пользование денежными средствами, государственной пошлины.
В отмененной части принять новое решение, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с Тупициной Татьяны Александровны в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный" задолженность по кредитному договору N ** от 13.03.2014 в размере 45735,69 рублей, в том числе 23456,76 рублей - задолженность по основному долгу, 2999,4 рублей - проценты за пользование кредитными денежными средствами, 19279,53 рублей - просроченные проценты за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 1373,04 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать".
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
